Роман Персівала Еверетта "Джеймс" (James) отримав Пулітцерівську премію в номінації "Художня література". Це рішення, оголошене в понеділок, на перший погляд, здавалося цілком логічним: твір, який є сміливим переосмисленням класичного роману "Пригоди Гекльберрі Фінна", вже здобув визнання критиків та низку почесних літературних відзнак, зокрема Національну книжкову премію та премію Кіркуса.

Однак, як з'ясувалося, "Джеймс" не був основним фаворитом серед п'яти членів журі Пулітцерівської премії з художньої літератури. За інформацією від трьох джерел, обізнаних із процесом конфіденційних обговорень та не уповноважених говорити публічно, роман навіть не потрапив до трійки найкращих за вибором журі.

У несподіваному повороті, премія дісталася Еверетту після того, як рада Пулітцерівського комітету не змогла досягти консенсусу щодо трьох фіналістів, запропонованих журі спочатку: "Headshot" Ріти Буллвінкель, "Mice 1961" Стейсі Левін та "The Unicorn Woman" Гейл Джонс.

Процес, що призвів до перемоги "Джеймса", не був нав'язуванням радою власного вибору. Це стало результатом процедурного запобіжника, призначеного для надання раді додаткових опцій у випадку глухого кута з початковим списком фіналістів.

Зазвичай переможець обирається з трьох фіналістів. Але минулої п'ятниці 17 членів ради, які мають право голосу, не змогли обрати жодного з трьох варіантів, запропонованих журі, більшістю голосів. У такій ситуації рада могла або не присуджувати премію з художньої літератури цього року (що траплялося рідко), або проголосувати за розгляд четвертого варіанта, який також був обраний журі раніше.

Рада проголосувала за розгляд четвертого кандидата – роману "Джеймс", який був поданий як додаткова опція раніше цього року після того, як рада отримала список фіналістів і попросила журі надати ще одну назву для розгляду. В підсумку "Джеймс" отримав необхідну більшість голосів.

Процедура розширення пулу кандидатів описана на вебсайті Пулітцерівської премії. Там зазначено, що якщо рада "не задоволена номінаціями будь-якого журі", вона може попросити голову надати "інші вартісні роботи".

У 2012 році премія з художньої літератури не присуджувалася, оскільки рада не змогла обрати переможця – це викликало обурення у літературному світі. У 2015 році також було чотири фіналісти, а премія дісталася роману Ентоні Дорра "Все те незриме світло".

Попри це, деякі спостерігачі висловили скептицизм щодо процесу цього року. У статті, опублікованій у понеділок на сайті Literary Hub, письменник і книгопродавець Дрю Бруссард поставив під сумнів, чи не "скасувала" цього року рада Пулітцера вибір журі – "потрясаюче жіноче тріо фіналісток у рік, коли роман одного автора-чоловіка зайняв надто багато уваги".

До складу журі премії з художньої літератури цього року входили романісти Браян Вашингтон, Джонатан Летем, Айана Матіс та Лайла Лаламі, а також критик Мерве Емре. Кілька членів журі відмовилися коментувати свої обговорення; інші не відповіли на запити.

Емре, яка була головою журі цього року, скерувала запит до ради Пулітцера. Адміністратор премії повідомив, що рада не обговорює свої засідання.

Однак Емре поділилася різкими поглядами на стан книжкового бізнесу в Instagram, зазначивши, що журі проглянуло близько 600 книг і обрало чотири, які, на їхню думку, відповідали критеріям премії як "видатна художня проза американського автора, бажано, що стосується американського життя".

"Було важко уникнути втоми та цинізму", – написала Емре, додавши: "Американська видавнича справа перебуває в нездоровому стані; чим більше її рішення визначаються ринком та засобами масової інформації – чим більше джерел фінансування, таких як NEA, зникають, – тим гірше вона ставатиме: однорідною, інертною, некомпетентною, дешевою".

Багато представників літературної спільноти привітали рішення ради Пулітцера як гідний результат для письменника, який десятиліттями розширює межі художньої літератури. Більшість робіт Еверетта було опубліковано незалежними видавництвами, включно з романом "Телефон", який був фіналістом Пулітцера у 2021 році, хоча "Джеймс" вийшов у великому видавництві Doubleday.

Три інші фіналістки дають уявлення про сміливі та експериментальні роботи, що з'являються на периферії американської художньої літератури.

Роман Буллвінкель "Headshot", що розповідає про вісім дівчат-підлітків, учасниць змагань з боксу в Неваді, був високо оцінений критиком New York Times Двайтом Гарнером як "настільки захопливий для читання, що часом здається, ніби ти сам його пишеш у своїй свідомості". У "The Unicorn Woman" Джонс, однієї з найвпливовіших темношкірих письменниць Америки, розповідає сюрреалістичну історію про ветерана Другої світової війни, який закохується у темношкіру жінку зі спіральним рогом на лобі, що працює в цирку.

Роман Левін "Mice 1961", опублікований видавництвом Verse Chorus Press, знайомить з двома осиротілими сестрами через голос їхньої хатньої робітниці. У рецензії для Washington Post романістка Лідія Міллет назвала Левін "обдарованою перформансисткою художньої літератури, почасти французькою екзистенціалісткою, почасти комічною кидальницею бомб".

Левін відкинула спекуляції щодо закулісних інтриг цьогорічної літературної премії, зазначивши в електронному листі, що в момент, коли ініціативи з різноманітності та державне фінансування мистецтва перебувають під загрозою, Пулітцерівська премія є символом цілісності – якості, яку варто цінувати.

"Книга Персівала є дуже важливою в цьому плані", – написала Левін. "Чи справді зараз час сваритися про те, що могло бути або не могло бути гендерною політикою в літературному конкурсі?"