Інститут костюма при Музеї Метрополітен – це, по суті, велика гардеробна, заповнена старими сукнями. Особисто я не вважаю це "благодійною справою" у звичному сенсі. Але це нормально, є багато благодійних організацій, яким я не буду жертвувати гроші. Що дійсно обурює, так це те, що Мет отримує вигоди від значно більших федеральних податкових пільг, ніж ваша місцева церква чи їдальня для бездомних.

В американців з вищими доходами більші відрахування з податку на прибуток за кожен пожертвуваний долар. Якби відомі та неймовірно багаті люди, які пройшлися блакитною килимовою доріжкою на щорічному балу Інституту костюма (Мет Гала) у понеділок увечері, насправді заплатили за свої квитки, які коштували $75 000 з особи, вони могли б відрахувати більшу частину вартості. Для деяких з них це могло б скласти знижку близько 30% від ціни входу.

Мет також отримує вигоду, тому що податкові пільги заохочують людей та корпорації робити більші пожертви. Цьогорічний бал зібрав $31 мільйон – більше, ніж бюджети багатьох нью-йоркських некомерційних організацій, включаючи Bowery Mission, яка допомагає бездомним, надаючи їм притулок, їжу та чистий одяг.

Благодійний податковий вирахування викривляє американську філантропію. Він не просто визначає, куди йдуть гроші, він також спотворює поведінку некомерційних організацій. Давайте подивимося, як виглядає "Мет Гала" без федерального уряду як мовчазного спонсора.

Варто змінити закон так, щоб кожен пожертвуваний долар отримував однакову федеральну субсидію, незалежно від того, чи він надійшов з кишені мільярдера у сукні-смокінгу від Marc Jacobs, чи з вашої кишені.

Благодійний вирахування був запроваджений Конгресом для заохочення пожертв шляхом зменшення вартості для дарувальника. Якщо особа жертвує $10 000 доходу, який інакше оподатковувався б за ставкою 24%, вирахування означає, що вона може віддати ці $10 000, втративши лише $7600. Уряд, по суті, додає інші $2400, які інакше б зібрав у вигляді податків. І є надія, що донор сприйме цю поступку уряду як привід пожертвувати трохи більше грошей.

Але не всі донори отримують вигоду однаково. Переважна більшість американців, які жертвують гроші, не отримують жодної федеральної податкової вигоди. Більше 90% платників податків застосовують стандартний вирахування, тому їхні пожертви не впливають на загальну суму податків. У 2022 році лише 7,5% платників податків деталізували будь-які благодійні відрахування. Навіть серед цих небагатьох заможних людей, найбагатші користуються найбільшими податковими пільгами, тому що вартість податкового вирахування залежить від граничної ставки оподаткування платника податків. Якщо особа жертвує $10 000, які інакше оподатковувались би за найвищою граничною ставкою (наразі 37%), вона уникне сплати $3700 податків. Якби ці гроші оподатковувались лише за ставкою 24%, вона уникла б лише $2400 податків.

Вплив на благодійні організації також нерівномірний. Церква чи громадська група в районі з низькими доходами майже не отримує підтримки від федеральних субсидій, якщо взагалі отримує. Але можна з упевненістю сказати, що більшість гостей Мет Гала деталізують свої відрахування.

Це вигідно не лише тим благодійним організаціям, які випадково приваблюють багатих людей. Це стимулює благодійні організації поводитись таким чином, щоб приваблювати багатих людей.

Звісно, благодійні організації вже мають безліч причин догоджати багатим. За словами грабіжника банків Віллі Саттона, "Там гроші".

Але немає жодної поважної причини для федерального уряду втручатися в цей процес. Згідно з чинним федеральним законодавством, американці з доходом у нижніх 40% розподілу по суті платять повну вартість кожного долара, пожертвуваного на благодійність, тоді як американці з верхнього 1% розподілу доходів платять лише близько 71 цента з долара. Це чудово для установ, які люблять підтримувати багаті люди, таких як музеї та університети. Але чому федеральна податкова політика має ставити збереження старих суконь або будівництво нових гуртожитків у Гарварді вище потреб батьківських комітетів чи громадських груп, які залежать від підтримки місцевих мешканців у менш заможних районах?

Одне можливе виправлення, менш радикальне, ніж здається, — це припинити субсидування пожертв з боку уряду. Конгрес створив благодійний вирахування у 1917 році, лише через кілька років після запровадження податку на прибуток, оскільки побоювався, що уряд "висмоктує" гроші з благодійності. Вирахування, здається, дає невеликий стимул до благодійності, але інший опис наявних даних свідчить, що більшість пожертв мотивовані не податковими пільгами. У 2017 році податковий закон президента Трампа зменшив федеральні субсидії на благодійність, знизивши граничні ставки та збільшивши стандартний вирахування. Незважаючи на те, що загальний ефект полягав у зменшенні федеральної субсидії приблизно на 30%, недавній аналіз показав, що ця зміна скоротила благодійні пожертви лише на 4%.

Тим не менш, установи, створені та підтримувані благодійними пожертвами, є критично важливою частиною громадянського суспільства. Вони об'єднують американців, задовольняють наші потреби та мобілізують нас на досягнення спільних інтересів. А самі пожертви — це форма демократичної участі у суспільстві, яке відчайдушно потребує більшої практики.

Кращим рішенням для нинішньої системи є заміна благодійного вирахування на податковий стимул, який визначається сумою пожертви, а не доходом донора.

Одна цікава ідея — це "дзеркальні" пожертви з боку уряду. Роберт МакКлелланд, старший науковий співробітник Центру податкової політики Urban-Brookings, запропонував, щоб за кожен пожертвуваний долар уряд надавав 14 центів тій же некомерційній організації. Ця цифра була розрахована так, щоб зберегти поточну вартість федеральної субсидії на благодійні пожертви.

В рамках такої системи уряд надаватиме однакову субсидію всім — навіть тим, хто заробляє недостатньо для сплати податку на прибуток. Це усунуло б податковий стимул для благодійних організацій "полювати" на багатих донорів.

Подібні системи працюють і по іншу сторону океану. Британська програма Gift Aid, створена на початку 1990-х, дозволяє благодійним організаціям отримувати від уряду суму, що дорівнює 25% від кожного індивідуального пожертвування.

Як альтернатива, США могли б наслідувати приклад Канади, яка надає донорам податковий кредит замість вирахування. Перевага в тому, що вартість податкового кредиту не визначається доходом донора. Вона залежить від того, скільки вони жертвують.

Пройшло кілька років відтоді, як конгресвумен Александрія Окасіо-Кортес з'явилася на Мет Гала у білій сукні з написом "Оподаткуйте багатих" на спині. Здається, це не станеться найближчим часом. Але чи можемо ми хоча б погодитись з тим, що багаті не повинні отримувати додаткову допомогу для підтримки своїх улюблених справ через податкові лазівки?