Декількома словами
Незважаючи на урядові ініціативи щодо прозорості цін на медичні послуги в США, опублікована лікарнями та страховими компаніями інформація залишається складною, часто неточною («зомбі-тарифи») і малокорисною для пацієнтів при спробі розрахувати реальні витрати. Немає переконливих доказів, що ці заходи призвели до зниження вартості лікування.
Це «святий Грааль» охорони здоров'я: змусити галузь розкривати ціни, узгоджені між планами медичного страхування та лікарнями — інформацію, яка довгий час вважалася комерційною таємницею. Серед низки указів, підписаних президентом США протягом перших тижнів на посаді, була обіцянка зробити ціни на медичне обслуговування точними та доступними для пацієнтів.
Мета полягає в тому, щоб змусити лікарні та страхові компанії полегшити споживачам порівняння фактичних цін на медичні процедури та ліки. Адміністрація президента отримала завдання розробити стандарт та механізм для забезпечення дотримання цих вимог.
Однак цей указ також є символом того, наскільки незначного прогресу досягнуто з моменту видання подібної директиви майже шість років тому. Споживачі вважають оприлюднену інформацію лише частково корисною, а її якість залишає бажати кращого.
«Сміливий» перший крок, що зазнав невдачі
Попередній указ був «досить сміливим», за словами експертів. «Вони фактично звернулися до постачальників послуг та страхових планів і сказали: «Усі ці дані, які ви вважаєте конфіденційними, ми більше не будемо вважати такими».
Те, що сталося далі, розчарувало групи захисту прав споживачів. Лікарні та страховики опублікували на веб-сайтах величезні обсяги складних та заплутаних даних про свої ціни. Ця інформація виявилася складною для навігації навіть для експертів у галузі ціноутворення в охороні здоров'я, не кажучи вже про звичайних споживачів. Деякі члени Конгресу подавали законопроекти, щоб надати вимогам прозорості цін силу закону, але ці спроби провалилися. Адміністрацію наступного президента критикували за недостатньо суворе дотримання правил.
В новому указі зазначалося, що лікарні та страхові плани «не були належним чином притягнуті до відповідальності, коли їхні дані про прозорість цін були неповними або взагалі не були опубліковані».
«Зомбі-тарифи» та інші невідповідності
Тим часом незалежні дослідники виявили численні проблеми з якістю даних про ціни, якими лікарні та страхові компанії діляться зі споживачами.
Нещодавній звіт показав, що дані, надані чотирма страховими компаніями в Нью-Йорку, часто містили ціни, які вони нібито платять лікарням за послуги, які ці постачальники медичних послуг не надають або не можуть надати. Це називається «примарними» або «зомбі-тарифами». Наприклад, страхові плани повідомляли про оплату стоматологам, окулістам та аудіологам за заміну колінного суглоба, гастроентерологічні обстеження та інші процедури, не пов'язані з їхньою спеціалізацією.
В інших випадках дані містили різні ціни на одну й ту ж послугу, оплачену тим самим страховиком в тій самій лікарні. Наприклад, одна зі страхових компаній повідомила про оплату трьох різних тарифів — $47 000, $64 000 та $70 000 — за лікування серцевого нападу в одній з лікарень.
Або ж страховики повідомляли про оплату однакової ціни за абсолютно різні послуги. Наприклад, інша страхова компанія заявила, що заплатила рівно $6 292 одній з лікарень за лікування респіраторних інфекцій, серцевих нападів, раку травного тракту, інфекцій нирок та сечовивідних шляхів, а також психозу.
Представники страхових компаній не прокоментували ці розбіжності в даних, закликаючи клієнтів використовувати їхні інструменти для розрахунку вартості, щоб отримати точну інформацію відповідно до їхнього конкретного плану.
Що робити споживачеві?
Оцінки та загальні ціни не дуже корисні для споживачів, яких насамперед цікавить, скільки їм доведеться заплатити з власної кишені, каже Девід Катлер, професор прикладної економіки Гарвардського університету. Ця сума може варіюватися залежно від плану медичного страхування, франшиз, доплат та інших зборів.
«Більшість інформації про прозорість цін цього не враховує», — сказав він.
Вона також не надає споживачам інформації про якість медичної допомоги, додав Катлер, що може призвести до упередженості. «Це схоже на вино в ресторані, — сказав він. — Люди припускають, що дорожче вино — краще».
Катлер скептично ставиться до того, що прозорість цін знизить витрати для пацієнтів. Але він зазначив, що це може надати лікарням та страховим планам уявлення про те, що стягують та платять їхні конкуренти — знання, яке може ненавмисно призвести до підвищення цін, якщо лікарні, які отримують нижчу ставку, ніж конкурент, вимагатимуть вищого відшкодування від страхових планів.
Деякі пацієнти кажуть, що завдяки дослідженням та наполегливості їм вдалося змусити прозорість цін працювати на них. Тереза Шмотцер, 50 років, з Гуд'їра, штат Арізона, розповіла, що використала дані про ціни лікарень, щоб заощадити майже $3 000 на амбулаторній операції з видалення фіброми минулого року. Маючи медичну страховку, вона спочатку отримала рахунок на $3 700 з вимогою передоплати. Знайшовши в інтернеті таблицю з цінами, вона виявила, що реальна ціна процедури ближча до $700. Вона пред'явила цю інформацію лікарні, заплатила свою франшизу $300, а решту $400 сплатила після отримання рахунку через кілька місяців.
«Коли люди йдуть на операцію і не знають точно, скільки це коштуватиме, це викликає страх, — сказала вона. — Тому що вони йдуть наосліп».
Наступні кроки
Лікарні заявляють про готовність співпрацювати з федеральними регуляторами та дотримуватися вимог щодо звітності. Експерти зазначають, що споживачам слід надавати ціну послуг та «більш комплексну оцінку», яка відображає весь епізод лікування та суму, яку вони повинні будуть заплатити з власної кишені, виходячи з їхнього плану медичного страхування.
Федеральні правила дозволяють лікарням повідомляти приблизну оцінку, діапазон цін або історичну ставку за свої послуги, тоді як страхові плани можуть коригувати ціни на основі таких факторів, як тяжкість випадку, тривалість лікування та вік пацієнта.
Експерти зазначають, що така гнучкість не дозволяє проводити «порівняння яблук з яблуками» і що дані мають бути надійними, перш ніж дослідники зможуть використовувати їх для кращого розуміння витрат на охорону здоров'я. «Схоже, цього ще немає», — кажуть вони.
Багато що ще належить зробити, перш ніж прозорість цін виправдає очікування щодо посилення конкуренції та зниження витрат. Сама по собі прозорість цін — не панацея. Це «критично важливий перший крок» для роботодавців, законодавців, регуляторів та інших, щоб краще зрозуміти, як гроші рухаються в системі охорони здоров'я та як зробити її ефективнішою.
