Декількома словами
Верховний суд США ухвалив рішення, що дозволяє вейп-компаніям подавати позови проти рішень FDA, які блокують їхню продукцію, у судах за межами звичайних юрисдикцій. Це рішення значно розширює можливості компаній оскаржувати регуляторні дії агентства, надаючи їм більше гнучкості у виборі судових майданчиків.
Верховний суд США став на бік компаній-виробників електронних сигарет у п'ятничному рішенні, яке полегшує подання позовів проти рішень Управління з санітарного нагляду за якістю харчових продуктів і медикаментів (FDA), що блокують їхню продукцію на багатомільярдному ринку.
Рішення, ухвалене більшістю 7 голосів проти 2, з'явилося на тлі зусиль компаній протистояти багаторічному федеральному регуляторному тиску на електронні сигарети. Очікується, що воно надасть компаніям більше контролю над тим, які судді розглядатимуть позови, подані проти агентства.
У квітні судді Верховного суду ухвалили протилежне рішення щодо вейпінгу, підтримавши FDA у постанові щодо більшості вейпів із солодкими смаками, запровадженій після різкого зростання вживання серед молоді.
Поточний позов був поданий компанією R.J. Reynolds Vapor Co., яка продавала популярну лінійку вейп-продуктів зі смаком ягід і ментолу до того, як агентство почало регулювати ринок відповідно до Закону про контроль над тютюном у 2016 році.
Агентство відмовилося авторизувати продукти Vuse Alto цієї компанії, і цей наказ "ознаменував смертний вирок значній частині ринку електронних сигарет", написала суддя Емі Коні Барретт у своєму рішенні більшості.
Компанія базується в Північній Кароліні і зазвичай могла б оскаржувати дії FDA лише в суді цього штату або у Вашингтоні, де знаходиться штаб-квартира агентства. Натомість вона об'єдналася з техаськими компаніями, що продають продукцію, і подала позов там. Консервативний П'ятий апеляційний суд США дозволив продовжити судовий розгляд, встановивши, що будь-хто, чий бізнес постраждав від рішення FDA, може подати позов.
Агентство подало апеляцію до Верховного суду, стверджуючи, що R.J. Reynolds намагається знайти суд, сприятливий для його аргументів, що часто називають "судовим шопінгом".
Однак судді визнали, що закон дійсно дозволяє іншим компаніям, які постраждали від рішень FDA, таким як продавці електронних сигарет, подавати позови у своїх рідних штатах.
В окремій думці суддя Кетанджі Браун Джексон, до якої приєдналася суддя Соня Сотомайор, заявила, що вона підтримала б агентство і обмежила місця, де можуть бути подані справи.
Кампанія за життя без тютюну (Campaign for Tobacco-Free Kids) назвала рішення більшості розчаровуючим, заявивши, що воно дозволить виробникам "обирати суддів", хоча й зазначила, що компаніям все одно доведеться враховувати квітневе рішення Верховного суду.
Адвокат Раян Уотсон, який представляв інтереси R.J. Reynolds, заявив, що суд визнав, що рішення агентства можуть мати руйнівні наслідки для роздрібних продавців та інших підприємств, і це рішення "гарантує, що двері суду не будуть закриті" для них.
