Попередження, яке люди бачать перед поданням скарг на офіцерів поліції Лос-Анджелеса, створює бар'єр для свободи слова. Таке рішення виніс Верховний суд Каліфорнії у довготривалому судовому процесі щодо формулювання цього попередження.

У понеділок суд виніс рішення на користь міста Лос-Анджелеса та проти профспілки, яка представляє його поліцейських, встановивши, що застереження, яке описує покарання за подання неправдивих скарг, має потенціал відлякувати "громадян від подання правдивих (або принаймні не завідомо неправдивих) скарг на неправомірні дії поліції".

Заступник судді Джошуа Гробан написав у більшості висновків, що попередження демонструє "численні характеристики, які, розглядаючись разом, достатньо обтяжують захищену форму мовлення — а саме, правдиві (або принаймні добросовісні) скарги на неправомірні дії поліції — щоб виправдати посилений конституційний контроль".

Рішення ґрунтувалося на законі 1995 року, який мав на меті створити наслідки для неправдивих заяв проти офіцерів поліції: будь-яка особа, яка подає скаргу на офіцера, може зіткнутися з кримінальними звинуваченнями, якщо вона свідомо підписує неправдивий звіт.

У Департаменті поліції Лос-Анджелеса (LAPD) чиновники пішли далі, вимагаючи від скаржників підтвердити, жирним шрифтом і великими літерами, що вони розуміють потенційні покарання.

"ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНУ Є ПОДАННЯ СКАРГИ, ПРО ЯКУ ВИ ЗНАЄТЕ, ЩО ВОНА НЕПРАВДИВА", — йдеться у формі LAPD. "ЯКЩО ВИ ПОДАЄТЕ СКАРГУ НА ОФІЦЕРА, ЗНАЮЧИ, ЩО ВОНА НЕПРАВДИВА, ВИ МОЖЕТЕ БУТИ ПРИТЯГНУТІ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРОСТУПОК."

Суд встановив, що попередження є упередженим на користь поліції, оскільки свідки, які роблять неправдиві заяви на захист обвинуваченого офіцера, не будуть притягнуті до відповідальності за неправдиві свідчення.

"Хоча законодавчий орган мав законний і значний інтерес у виправленні шкідливих наслідків зловживань неправдивими заявами про неправомірні дії поліції, (закон) не був вузько спрямований на досягнення цих цілей", — написав Гробан. "Натомість, статут встановлює погано визначене, асиметричне кримінальне положення, яке супроводжується незвичною вимогою щодо попередження."

Поліцейська захисна ліга Лос-Анджелеса, профспілка, яка представляє офіцерів LAPD, стверджувала, що форма є конституційною та необхідною для запобігання неправдивих скарг, які б затримували кар'єру офіцера.

Це рішення скасувало постанову апеляційного суду Каліфорнії у цій справі та рішення Верховного суду Каліфорнії 2002 року у пов'язаній справі, обидва з яких погоджувалися з поліцейською профспілкою, що попередження відповідає конституційним вимогам.

Закон Каліфорнії тепер відповідає численним рішенням федеральних судів, які встановили, що попередження порушує Першу поправку.

"Для жертв і свідків неправомірних дій поліції потрібна величезна мужність, щоб виступити та добитися справедливості та відповідальності", — заявив адвокат Метт Нгуен з фірми Cooley LLP, який представляв некомерційні організації з прав людини під час усних слухань у справі, у письмовій заяві. "Переважна більшість Верховного суду Каліфорнії сьогодні чітко дала зрозуміти, що говорити правду владі є фундаментальним правом, захищеним Першою поправкою".

В окремій думці заступник судді Гудвін Лю заявив, що закон і попередження "не більш неконституційні, ніж закони, які кваліфікують як злочин дачу неправдивих свідчень, подання неправдивого поліцейського звіту, подання неправдивого документа до державного органу або обман державного службовця щодо офіційної справи".