Конференція Big Ten спростовує звинувачення регента Мічигану в тиску через інвестиційний план на $2,4 млрд

Конференція Big Ten спростовує звинувачення регента Мічигану в тиску через інвестиційний план на $2,4 млрд

Декількома словами

Конференція Big Ten відкинула звинувачення регента Університету Мічигану щодо погроз через інвестиційний план на $2,4 млрд, який передбачає залучення приватного капіталу. Інші університети та регулюючі органи також висловлюють занепокоєння щодо умов угоди та її наслідків.


Конференція Big Ten у вівторок рішуче відкинула звинувачення члена ради регентів Університету Мічигану, який заявив, що комісар конференції погрожував навчальному закладу санкціями, якщо воно відмовиться підтримати план інвестицій на 2,4 мільярда доларів, що відкриває шлях для приватного капіталу в лізі.

Марк Бернштейн, голова ради регентів Мічигану, повідомив, що комісар Кевін Петітті намагався «сильно натиснути» на Мічиган, і цей крок, за його словами, «ставить під сумнів його подальше керівництво конференцією Big Ten». Він додав, що «ніхто ніколи не штовхатиме Університет Мічигану — ніколи», але відмовився надати конкретні деталі погроз.

Big Ten заперечила звинувачення в тому, що будь-який навчальний заклад примушують підтримувати план, оскільки обговорення почалися минулого року.

«Отримавши інтерес від сторонніх інвесторів, ми сформували робочу групу під головуванням тодішнього президента (Санта Дж.) О’Но з Університету Мічигану для вивчення та оцінки всіх варіантів від імені наших членів та понад 12 000 студентів-спортсменів у Big Ten, — заявив президент Університету Меріленда Даррілл Пайнс, голова Ради президентів і канцлерів Big Ten. — З моменту нашої першої зустрічі у 2024 році це був спільний, чесний та ретельний процес, який включав і Університет Мічигану. Будь-яка інша характеристика роботи COPC та офісу конференції є неточною».

Пайнс також додав, що «за вказівкою Мічигану» конференція продовжує працювати з консультантом, залученим Мічиганом, для оцінки транзакції.

Як і всі великі конференції, ліга Big Ten шукає нові джерела доходу, щоб допомогти своїм 18 членам покривати витрати в нову еру студентського спорту. Кожна школа, яка приєдналася до програми, може розділити до 20,5 мільйонів доларів лише цього навчального року зі своїми спортсменами, і ця сума зростатиме в наступні роки.

Вкладення приватного капіталу стало суперечливою темою для шкіл і конференцій, критики стверджують, що це змішає питання прибутку з питаннями контролю. Рада президентів і канцлерів Big Ten у липні почала обговорення з UC Investments щодо потенційного створення комерційної організації, Big Ten Enterprises, для отримання грошей для всіх 18 шкіл до 2046 року. UC Investments надасть кожній школі частину з 2,4 мільярда доларів авансом у рамках багатоступеневої системи розподілу в обмін на 10% частку від медіаправ та спонсорських угод Big Ten.

Як і Мічиган, Південна Каліфорнія виступає проти угоди в її нинішньому вигляді. Спортивний директор USC Дженніфер Коен зазначила в листі до спонсорів, що угода передбачає «нерівномірний розподіл доходів між членами» і висловила стриманість.

Головний інвестиційний директор UC Investments Джагдіп Сінгх Бачер заявив, що керівництво конференції продемонструвало «виняткове лідерство», а «недавня дезінформація спотворила деякі аспекти її зусиль». Він підкреслив, що «єдність» усіх 18 шкіл-членів буде «ключем до успіху Big Ten Enterprises», але також визнав, що деяким університетам потрібен додатковий час для оцінки переваг їхньої участі.

Сенатор Марія Кантвелл поставила під сумнів податковий статус коледжів, якщо вони отримуватимуть зовнішнє фінансування. Американська рада довірених осіб та випускників також висловила занепокоєння тим, що школи Big Ten схвалюють таку угоду без участі своїх рад. Регенти, такі як Джордан Акер і Марк Бернштейн, назвали угоду «негативною», «безрозсудною» та «короткозорою», стверджуючи, що процес не зміг повною мірою оцінити альтернативи для вирішення проблем студентської атлетики.

Про автора

Олена - досвідчена журналістка-розслідувачка, що спеціалізується на викритті корупційних схем у вищих ешелонах влади США. Її репортажі відзначаються глибоким аналізом, ретельним збором фактів та сміливістю у висвітленні резонансних тем. Вона не боїться ставити незручні запитання та доводити свої розслідування до кінця.