Трьом особам висунуто федеральні обвинувачення за атаки на Tesla. Чи є такі дії внутрішнім тероризмом?

Трьом особам висунуто федеральні обвинувачення за атаки на Tesla. Чи є такі дії внутрішнім тероризмом?

Декількома словами

Трьом особам висунуто федеральні обвинувачення у зв'язку з насильницькими актами проти Tesla. Ці дії розглядаються як внутрішній тероризм, що викликає дискусії про відсутність відповідного федерального закону в США.


Міністерство юстиції США висунуло обвинувачення трьом особам, яких підозрюють у причетності до насильницьких інцидентів, спрямованих проти автомобілів, автосалонів та зарядних станцій Tesla Ілона Маска по всій країні.

Генеральний прокурор Памела Бонді заявила, що цим особам, які перебувають у Чарльстоні (Південна Кароліна), Лавленді (Колорадо) та Салемі (Орегон), висунуто кримінальні обвинувачення, що передбачають мінімальне покарання у вигляді п'яти років і до 20 років позбавлення волі за низку насильницьких дій. До них входять використання коктейлів Молотова для підпалу автомобілів і зарядних станцій Tesla, а також володіння іншими «запалювальними пристроями» та гвинтівкою AR-15 з глушником.

Бонді наголосила: «Дням скоєння злочинів без наслідків настав кінець. Нехай це стане попередженням: якщо ви приєднаєтеся до цієї хвилі внутрішнього тероризму проти власності Tesla, Міністерство юстиції посадить вас за ґрати».

Ця заява пролунала невдовзі після того, як Бонді пообіцяла, що подібні напади на Tesla також розглядатимуться як «не що інше, як внутрішній тероризм». Представник Міністерства юстиції не відповів на додаткові запитання щодо планів відомства щодо цього питання.

У Лас-Вегасі поліція повідомила, що внаслідок нападу на центр продажу та обслуговування було пошкоджено п'ять автомобілів Tesla. Підозрюваний також стріляв по автомобілях і написав на вході слово «RESIST». Ніхто не постраждав, як і в інцидентах у Колорадо, Орегоні та Південній Кароліні.

Хоча внаслідок цих атак ніхто не постраждав і не загинув, троє професорів і дослідників внутрішнього тероризму та екстремізму вважають ці випадки актами внутрішнього тероризму.

Брюс Гоффман, старший науковий співробітник з питань боротьби з тероризмом і внутрішньої безпеки в Раді з міжнародних відносин, зазначає: «Це безумовно внутрішній тероризм. Я знаю, що це може викликати дискомфорт у багатьох людей. Але вандалізм — це злочин, який, якщо його скоєно з політичних мотивів, безумовно, може бути визначений як тероризм».

Останнім часом поняття внутрішнього тероризму стає все більш складним. Хоча існують офіційні визначення внутрішнього тероризму, федерального закону з цього питання немає.

Чому Tesla і Маск стали мішенню вандалізму?

Суспільне невдоволення Маском, радником Білого дому, генеральним директором Tesla і SpaceX і одним із найбагатших людей світу, зростає, оскільки він очолює зусилля зі скорочення державних витрат.

У відповідь виник масовий протест у формі руху #TeslaTakedown, який закликає водіїв Tesla продавати свої автомобілі, позбавлятися акцій компанії та приєднуватися до пікетів біля автосалонів Tesla.

В окремих випадках протести набули насильницького характеру. Двох людей було заарештовано та висунуто звинувачення у зв'язку з двома окремими нападами на дилерський центр Tesla в Лавленді, штат Колорадо, які включали кидання коктейлів Молотова в автомобілі та розмальовування лайливими повідомленнями вікон автосалону. Ніхто не загинув і не постраждав під час жодного з інцидентів.

Кому висунуто звинувачення?

Люсі Грейс Нельсон, Деніелу Брендану Курту Кларку-Паундеру та Адаму Метью Ланскі висунуто звинувачення у зв'язку з вандалізмом щодо автомобілів і дилерських центрів Tesla в Колорадо, Південній Кароліні та Орегоні відповідно.

Нельсон пред'явлено два звинувачення у володінні незареєстрованою вогнепальною зброєю та зловмисному (замаху) знищенні майна. Їй загрожує до 30 років позбавлення волі.

Ланскі пред'явлено одне звинувачення в незаконному володінні незареєстрованою вогнепальною зброєю. Згідно з судовими документами, свідки бачили, як Кларк-Паундер використовував червону фарбу для напису непристойних слів проти Трампа та «Хай живе Україна» на паркувальному місці зарядної станції Tesla в Північному Чарльстоні, Південна Кароліна. Потім Кларк-Паундер почав підпалювати пляшки та кидати їх у зарядні станції Tesla.

Що підпадає під поняття «внутрішній тероризм»

У США немає окремого федерального закону про внутрішній тероризм. ФБР визначає внутрішній тероризм як «насильницькі злочинні дії, скоєні окремими особами та/або групами для просування ідеологічних цілей, що випливають із внутрішніх впливів, таких як політичні, релігійні, соціальні, расові чи екологічні».

Одним із найвідоміших випадків екотероризму був скоєний групою, відомою як «Сім'я». ФБР стверджує, що група причетна до понад 40 злочинних діянь у період з 1995 по 2001 рік, включаючи підпали та вандалізм, що завдали збитків на суму понад 45 мільйонів доларів. Найбільш резонансним актом групи був підпал гірськолижного курорту у Вайлі, штат Колорадо, в 1998 році, який завдав збитків на суму близько 26 мільйонів доларів.

Ключовим елементом у визначенні того, що є внутрішнім тероризмом, є намір злочинця. Це може включати бажання залякати або примусити цивільне населення, вплинути на політику уряду або вплинути на поведінку уряду.

Чому в США немає федерального закону про внутрішній тероризм

Експерти з екстремізму давно попереджали, що внутрішній тероризм, що походить переважно від ультраправих і груп прихильників переваги білої раси, становить набагато більшу загрозу, ніж іноземний тероризм. Проте, незважаючи на епізодичні спроби, федеральний закон про внутрішній тероризм не було створено через відсутність консенсусу.

Тому людей, причетних до дій, визнаних внутрішнім тероризмом, все ще звинувачують у таких злочинах, як підпал, вбивство, викрадення та напад.

Навіть після вибуху в Оклахома-Сіті в Конгресі так і не було достатньо згоди, щоб підтримати закон про внутрішній тероризм. Це завжди вважалося надзвичайно політизованим питанням.

Read in other languages

Про автора

Віталій - політичний оглядач, що має багаторічний досвід роботи в українських та американських ЗМІ. Його аналітичні статті відзначаються глибоким розумінням політичних процесів в США. Він вміє чітко та доступно пояснити складні політичні питання, допомагаючи читачам розібратися в поточних подіях.