15 березня, коли два літаки з венесуельськими мігрантами вже знаходилися в повітрі, федеральний суддя у Вашингтоні наказав адміністрації Трампа розвернути їх. Натомість, літаки приземлилися в Сальвадорі через кілька годин, що спричинило надзвичайну боротьбу за владу між судовою та виконавчою гілками уряду США щодо того, що сталося і чому наказ судді залишився невиконаним.

Ця боротьба перейшла у критичну фазу в п'ятницю, коли суддя окружного суду США Джеймс Боасберг відновив розслідування, щоб визначити, чи свідомо республіканська адміністрація проігнорувала його вказівку, дозволивши літакам продовжити шлях до Сальвадору.

Суддя погрожував притягнути відповідальних посадовців до кримінальної відповідальності за неповагу до суду. Адміністрація заперечила будь-які порушення. Апеляційний суд раніше призупиняв розслідування, але 14 листопада більша колегія суддів постановила, що розслідування може продовжуватися.

Ось що робить цей випадок незвичайним і що може статися зараз:

Розслідування кримінальних справ про неповагу до суду, подібні до справи Боасберга, надзвичайно рідкісні. Вони є останньою мірою, повідомили Associated Press колишні федеральні судді Джеремі Фогель та Ліам О’Грейді.

«Суддя повинен вірити, що була перетнута якась межа, яку не можна ігнорувати», — сказав Фогель, який пропрацював 20 років у суді Північної Каліфорнії.

Фогель зазначив, що питання, порушені розслідуванням Боасберга — чи були мігранти позбавлені своїх прав на належну правову процедуру та чи була знехтувана влада суду — відповідають цьому стандарту.

О’Грейді високо оцінив зусилля Боасберга зі встановлення фактів.

У п'ятницю Боасберг наказав адміністрації подати до 5 грудня заяви від усіх посадовців, причетних до рішення не повертати рейси до США. Він заявив, що потім вирішить, чи шукати свідчення від свідків. Заяви повинні детально описувати ролі посадовців у рішенні, зазначив суддя.

Адвокати Міністерства юстиції закликали його відмовитися від розслідування, але Боасберг заявив, що він повинен визначити, чи слід «передати для потенційного судового переслідування за неповагу до суду» міністра внутрішньої безпеки Крісті Ноем або когось іншого.

«Іншими словами, суд повинен вирішити, чи: (1) судовий наказ був «чітким і досить конкретним»; (2) «відповідач порушив наказ»; і (3) «порушення було навмисним»», — написав він.

У судовому документі, поданому у вівторок, адвокати Міністерства юстиції заявили, що Ноем прийняла рішення про передачу мігрантів до Сальвадору після отримання консультацій від виконуючого обов'язки головного юрисконсульта Міністерства внутрішньої безпеки Джозефа Маццари. Маццара, у свою чергу, отримав юридичні консультації щодо літаків від заступника генерального прокурора Тодда Бланша та головного асоційованого заступника генерального прокурора Еміла Бове.

Адміністрація захищала своє рішення щодо літаків. За словами урядових адвокатів, директива судді про повернення літаків була дана усно в суді, але не була включена до його письмового наказу.

Цей наказ забороняв адміністрації «вивозити будь-кого з окремих позивачів зі Сполучених Штатів протягом 14 днів», але нічого не говорив про літаки, що вже знаходилися в повітрі. Адвокати Міністерства юстиції заявили, що два літаки вже покинули територію та повітряний простір США, тому мігранти на їх борту вже були «вивезені» і, отже, виходили за рамки постанови суду.

Суддя федерального апеляційного суду Грегорі Кацас, призначений президентом Дональдом Трампом, у серпні заявив, що інтерпретація адміністрацією наказу Боасберга була «правдоподібною».

Білий дім виявляє ворожість до суддів, які перевіряють його владу. Посадовці Трампа дратувалися судовим наглядом і неодноразово оскаржували повноваження суддів переглядати політику виконавчої влади, особливо щодо імміграції.

«Існує навмисна спроба розсунути межі та спробувати обмежити повноваження судів першої інстанції», — сказав Девід Нолл, професор права з Університету Рутгерс. Нолл очікує, що Міністерство юстиції боротиметься з розслідуванням з самого початку.

Трамп вже нападав на Боасберга, називаючи його «порушником спокою та агітатором» і закликаючи до його імпічменту. Боасберг був призначений на посаду демократичним президентом Бараком Обамою.

Висновки про неповагу до суду можуть потягнути за собою штрафи та тюремне ув'язнення. Однак історія показує, що такі покарання рідко застосовуються або залишаються в силі щодо уряду.

Опитування тисяч висновків федеральних судів, опубліковане в Harvard Law Review у 2018 році, виявило 82 випадки неповаги до суду щодо урядових чиновників та відомств з моменту закінчення Другої світової війни. Судді накладали або намагалися накласти штрафи у 16 з цих справ, але вищі суди блокували їх у всіх, крім трьох.

Тюремне ув'язнення зустрічається ще рідше. Судді ув'язнювали або достовірно погрожували ув'язнити федерального чиновника лише в чотирьох випадках, і високі суди аналогічним чином втручалися, щоб заблокувати санкцію.

Професор Нолл зазначив, що якщо розслідування просунеться вперед, воно може вплинути на громадські дебати щодо того, чи може адміністрація законно здійснювати свою політику масової депортації.