Декількома словами
Верховний Суд США розглядає справу щодо перерозподілу виборчих округів у Луїзіані, яка може мати значний вплив на виборчі права меншин. Схожість із попередньою справою Алабами ускладнює прогнозування рішення.
У понеділок Верховний Суд США розглянув аргументи у справі, що стосується перерозподілу виборчих округів у Луїзіані після перепису населення 2020 року. Ця справа майже ідентична тій, яку Верховний Суд розглядав два роки тому щодо Алабами, хоча її результат може ускладнити перемогу меншин у справах про перерозподіл округів.
Населення Луїзіани приблизно на 30% складається з чорношкірих, але після перепису 2020 року законодавчий орган штату провів нові межі виборчих округів, які передбачали лише один округ з більшістю чорношкірого населення у штаті, де є шість місць у Конгресі. Те саме зробила й Алабама після перепису, але два роки тому Верховний Суд скасував це рішення, постановивши, що штат незаконно «розбавив» голоси чорношкірих, порушивши Закон про виборчі права.
Існує одна відмінність між справами Алабами та Луїзіани: Алабама не створювала другий округ з більшістю чорношкірого населення, доки Верховний Суд не зобов'язав її це зробити. У Луїзіані законодавчий орган штату, програвши у кількох судах, зрозумів, що відбувається, і розробив нову карту, яка передбачала другий округ з більшістю чорношкірого населення. Але цю нову карту оскаржила група громадян Луїзіани, які ідентифікували себе як виборці «неафроамериканського походження». Вони програли у судах нижчої інстанції та подали апеляцію до Верховного Суду, який заслухав аргументи у справі в понеділок.
Генеральний соліситор штату Бенджамін Агуіньяга повідомив суддям, що законодавчий орган Луїзіани, зіткнувшись з перспективою того, що федеральні судді проведуть нові межі округів для місць у Конгресі, «закусив вудила» і розробив нову карту з другим округом з більшістю меншин.
Агуіньяга зазначив, що альтернативна карта поставила б під загрозу ключових республіканців, включаючи спікера Палати представників Майка Джонсона та лідера більшості у Палаті представників Стіва Скаліза. «Це рік виборів. Ми говоримо про спікера Палати представників. Жоден розсудливий штат не грає з такими високими ставками в цій ситуації», - сказав Агуіньяга.
Головний суддя Джон Робертс, який написав думку суду у справі Алабами, що вимагала створення другого округу з більшістю чорношкірого населення, висловив скептицизм щодо карти Луїзіани, оскільки вона створювала менш компактні округи, ніж ті, що були проведені в Алабамі.
«Ви вважаєте, що проведення меж цього округу не було переважно засноване на расі?» - запитав він, додавши: «Це змія, яка тягнеться з одного кінця штату до іншого... Тобто, як це може бути компактним?»
Адвокат Стюарт Найфе, який представляє Фонд правового захисту та освіти NAACP, відповів, що початкова карта, запропонована групами захисту громадянських прав, дійсно була більш компактною, але що групи зрештою погодилися на компромісну карту законодавчого органу, яка захищала чинних представників.
Припустимо, запитала суддя Емі Коні Барретт, що тут не було жодного виправдання з боку законодавчого органу щодо збереження повноважень. «Що, якби вони... не говорили про політику, а просто сказали: «Ми робимо це через расу. Нам не подобається інша карта; раса, раса, раса». Чи було б такі расові мотиви, - запитала вона, - важче виправдати, ніж політичні причини, наведені штатом?
Нарешті, Едвард Грейм, який представляє «нечорношкірих» опонентів, зіткнувся з прагматичним питанням від судді Елени Каган.
«Що мала робити Луїзіана?» - запитала вона, зазначивши, що суди явно дають штатам у становищі Луїзіани «простір для маневру», щоб вони могли вирішити, як найкраще провести межі своїх виборчих округів у Конгресі. Вона додала, що «це був один штат, який прийняв це рішення — з яким ви не згодні — але воно було цілком, цілком, цілком у межах параметрів добросовісного розумного вибору».
Хоча всі шестеро консерваторів суду висловили серйозні сумніви щодо карти законодавчого органу штату в понеділок, факт полягає в тому, що лише два роки тому ті самі шестеро звучали так само скептично щодо карти перерозподілу округів Алабами, яку судді згодом підтримали, як того вимагає Закон про виборчі права.
Підсумок: ворожіння на кавовій гущі у справі Луїзіани - марна справа.
