Верховний суд США, схоже, схиляється до того, щоб підтримати релігійні центри допомоги вагітним, які оскаржують розслідування щодо можливого введення в оману з метою перешкодити жінкам зробити аборт.

Такі установи, часто відомі як «кризові центри для вагітних», набули поширення в США, особливо після того, як консервативна більшість Верховного суду у 2022 році скасувала конституційне право на аборт. З того часу більшість штатів, контрольованих республіканцями, посилили законодавство про аборти, а деякі надали фінансову підтримку цим центрам. Зазвичай вони надають допологовий догляд і заохочують жінок доносити вагітність до кінця.

Багато штатів, що дотримуються демократичних поглядів, прагнули захистити доступ до абортів, і деякі з них розпочали розслідування, щоб з'ясувати, чи не вводять центри допомоги вагітним жінок в оману, змушуючи їх думати, що вони пропонують аборти, поки не стає занадто пізно для їхнього законного проведення.

У Нью-Джерсі відділ захисту прав споживачів під керівництвом генерального прокурора-демократа Меттью Платкіна направив повістку до Центрів ресурсів для жінок «Перший вибір» (First Choice Women’s Resource Centers) з вимогою надати інформацію, зокрема, про їхніх донорів.

«Перший вибір» виступив проти, стверджуючи, що розслідування безпідставне, а вимога списків донорів загрожує їхнім правам згідно з Першою поправкою до Конституції США. Вони спробували оскаржити повістку у федеральному суді, але суддя визнав справу недостатньо розвиненою. Апеляційний суд з цим погодився.

Після цього «Перший вибір» звернувся до Верховного суду, де більшість суддів, схоже, погодилися, що вони повинні мати можливість оскаржити повістку у федеральному суді.

«Ви не вважаєте, що це може вплинути на потенційних майбутніх донорів організації, якщо вони дізнаються, що їхнє ім'я, номер телефону, адреса тощо можуть бути розкриті?» — з сумнівом запитав головний суддя Джон Робертс у адвоката штату Нью-Джерсі.

Штат стверджував, що інформація буде використовуватися лише для того, щоб запитати донорів, чи були вони обмануті щодо послуг «Першого вибору». Адвокат Нью-Джерсі, Сундіп Айєр, заявив, що права на свободу слова не знаходяться під загрозою, оскільки від групи ще навіть не вимагалося передавати жодної інформації. Для примусового виконання повістки потрібне судове рішення.

Консервативні судді суду, а також ліберальна суддя Олена Каган, здавалися скептично налаштованими. «Звичайна людина, один із спонсорів цієї або будь-якої подібної організації, зіткнувшись із цією повісткою... не вважатиме це дуже обнадійливим», — сказала Каган.

Нью-Джерсі також стверджував, що рішення на користь «Першого вибору» може відкрити шлюзи для аналогічних позовів від тисяч підприємств, які отримують подібні повістки. «Федеральні суди потенційно будуть перевантажені», — сказав Айер.

Адвокат адміністрації Трампа, яка виступила на підтримку «Першого вибору», заперечив, що будь-який вплив буде відносно невеликим, оскільки рішення застосовуватиметься лише до груп з аналогічними аргументами Першої поправки.

«Перший вибір» заявив, що доступ до федерального суду важливий у випадках, коли урядові слідчі звинувачуються у зловживанні державною владою. Американська спілка громадянських свобод підтримала групу, заявивши, що повістки, які вимагають інформацію про донорів, можуть відлякати прихильників ще до того, як вони будуть виконані.

Ерін Хоулі, адвокат консервативної християнської юридичної групи Alliance Defending Freedom, заявила, що повістки можуть завдати шкоди правозахисним групам з непопулярними точками зору. «Це широка неідеологічна проблема, яка дійсно виходить за рамки ідеологічних кордонів», — сказала вона.

Еймі Хубер, виконавчий директор «Першого вибору», висловила сподівання, що інші штати «відступлять» від будь-яких розслідувань подібних центрів допомоги вагітним, якщо суд прийме рішення на їхню користь.

Верховний суд, як очікується, винесе рішення у справі протягом найближчих місяців.