Декількома словами
Республіканці в Конгресі США розділені у питанні протидії судовим рішенням, які обмежують дії адміністрації Трампа. Частина республіканців пропонує імпічмент суддів, інша частина — законодавчі обмеження. Шанси на успіх обох ініціатив невеликі через брак підтримки в Сенаті.
Республіканці в Конгресі планують дати відсіч федеральній судовій системі
Республіканці в Конгресі планують дати відсіч федеральній судовій системі через звинувачення в тому, що судді-активісти несправедливо переслідують адміністрацію Трампа. Однак члени Республіканської партії розділилися в думках щодо того, що робити, і їхні зусилля заблокувати дії судів стикаються зі значними політичними та юридичними перешкодами.
Суди переглянули зусилля президента Трампа щодо зміни структури та розміру федерального уряду з використанням Департаменту ефективності уряду Ілона Маска, а також використання закону воєнного часу для депортації групи венесуельців.
Деякі законодавці-республіканці подали статті імпічменту для усунення суддів, а інші просувають законодавство, яке забороняє окружним суддям видавати загальнонаціональні судові заборони після публічного тиску в соціальних мережах з боку Трампа та Маска з метою імпічменту або покарання суддів.
Демократи відкидають ці зусилля як суто політичні та юридично необґрунтовані, оскільки низка судових рішень, з якими борються законодавці-республіканці, зводяться до розбіжностей щодо закону, а не до тяжких злочинів чи корупції з боку суддів.
Спроба імпічменту розділяє Республіканську партію
Конгресмен-республіканець від Техасу Брендон Гілл стверджував, що суддя Окружного суду США Джеймс Боасберг зловживав своїми повноваженнями, і подав резолюцію про його імпічмент. Боасберг поставив під сумнів використання адміністрацією Трампа Закону про іноземних ворогів 1798 року після того, як Імміграційна та митна служба (ICE) послалася на цей закон, коли відправила понад 100 венесуельців до в'язниці в Сальвадорі. Президент Трамп також закликав до усунення Боасберга. Адміністрація оскаржує це рішення, стверджуючи, що ці особи були членами «Tren de Aragua», банди, яку вважають терористичною організацією.
Гілл каже, що 19 інших конгресменів підтримали його резолюцію, і він стверджував, що суддя посягає на повноваження президента, «узурпуючи його повноваження як головнокомандувача вести нашу зовнішню політику та давати відсіч іноземним ворогам».
Провідний демократ у судовому комітеті Палати представників Джеймі Раскін відкинув зусилля республіканців, заявивши: «Погрози суддям імпічментом або розплатою за дотримання присяги та виконання своїх обов'язків згідно з Конституцією є актом беззаконної тиранії, а не конституційного правління».
Кілька джерел у Палаті представників від Республіканської партії визнають, що у них немає голосів для ухвалення резолюції про імпічмент. Голова юридичного комітету Палати представників Джим Джордан, який головував би на будь-якому імпічменті, сказав журналістам, що «все на столі», і що він проінформував президента Трампа про свої плани діяти.
Очікується, що Джордан скличе слухання наступного вівторка. Джордан сказав, що за останній місяць було видано 15 загальнонаціональних судових заборон у відповідь на дії адміністрації Трампа.
«Країна інстинктивно відчуває, що був агресивний тиск на президента за політику, за яку він агітував і був обраний для її реалізації», — сказав Джордан. «Це проблема».
Але навіть якщо Палата представників під керівництвом Республіканської партії зможе ухвалити резолюцію про імпічмент, засудження та усунення судді вимагає більшості голосів у Сенаті, і малоймовірно, що республіканці отримають будь-яку підтримку від демократів.
Лідер більшості в Сенаті Джон Тьюн зазначив, що апеляційний процес, а не імпічмент, є належним шляхом боротьби з рішеннями, заявивши в понеділок: «Зрештою, є процес, і є апеляційний процес. І, знаєте, я підозрюю, що зрештою саме так це й буде вирішено».
Міністерство юстиції Трампа вже оскаржило рішення судді Боасберга.
Сенатор від Північної Кароліни Том Тілліс, член сенатського юридичного комітету, назвав спробу імпічменту деякими республіканцями Палати представників «непомірною тратою часу». Він сказав, що час у Сенаті — це «найцінніше», і ті, хто наполягає на імпічменті, будуть розчаровані, коли жодного суддю не буде імпічментовано, тому що у них не буде 67 голосів, щоб усунути їх. «Я тут не для того, щоб висловити свою думку, — сказав Тілліс, — ми тут, щоб змінити ситуацію».
Гілл, відповідаючи на запитання про реальність того, що Сенат не має голосів для засудження, навіть якщо Палата представників оголосить імпічмент Боасбергу, сказав журналістам: «Те, що ми можемо зробити в Палаті представників, відрізняється від цього, і я думаю, що просто ухвалення законопроєкту про імпічмент через Палату представників надішле чіткий сигнал суддям-ізгоям і активістам».
Конгрес рідко користувався своїми повноваженнями щодо усунення федеральних чиновників, включаючи суддів. За даними офісу історика Палати представників, 15 федеральним суддям було оголошено імпічмент, але лише вісім було засуджено та усунено Сенатом.
Законодавство, що обмежує рішення окружних суддів, буде винесено на голосування в Палаті представників
Поки Джордан і сенатська юридична комісія вивчають слухання, спікер Палати представників Майк Джонсон планує наступного тижня провести голосування в Палаті представників щодо законодавства, яке заборонить окружним суддям видавати загальнонаціональні судові заборони.
Конгресмен Даррелл Ісса є автором законопроєкту і каже, що йдеться про вирішення проблеми, яку він назвав «зростаючою тенденцією», коли рішення окружних судів мають широкий вплив на національному рівні. Він стверджував, що йдеться про встановлення балансу та обмеження сфери дії рішень, кажучи: «Це повертається до самого створення окружних судів. Знаєте, нам не потрібен Верховний суд, якщо 700 суддів можуть робити те саме, що й Верховний суд».
Ісса сказав, що його законопроєкт — це один крок, який Конгрес може зробити негайно.
«Імпічмент — це інструмент, який найкраще використовувати рідко», — сказав він. «Законодавство, яке визначає роль суддів окружних судів, є доречним у будь-який час. Це те, що ми робили з моменту створення окружних судів, які були створені Конгресом».
Джонсон стверджував, що адміністрація Трампа стикається з тим, що він назвав «незвичайною» реакцією з боку судів, і він схвалив законопроєкт Ісси. «Це небезпечна тенденція, і вона порушує рівне правосуддя за законом. Цей критичний принцип порушує саму нашу систему. Він порушує поділ влади. Коли суддя вважає, що може заборонити щось, що робить президент, за що проголосував американський народ, це не те, що мали на увазі засновники».
Сенатор від Міссурі Джош Хоулі просуває законодавство, подібне до законопроєкту Ісси, і каже, що пам'ятає, як деякі демократи скаржилися на загальнонаціональні судові заборони, коли деякі дії президента Байдена розглядалися в судах. Він стверджує, що існує системна проблема, і каже, що, на його думку, окружні судді наразі не мають повноважень ухвалювати широкі рішення, які застосовуються на національному рівні.
«Я думаю, що ми повинні просто чітко дати зрозуміти: якщо ви окружний суд, ви можете зв'язати сторони, які перебувають перед вами, або сторони, які перебувають у вашому окрузі, але ви не можете зв'язувати людей поза вашою компетенцією. Тільки Верховний суд може це зробити», — сказав Хоулі.
Інший варіант, який розглядають республіканці в Конгресі, — це обмеження або перенаправлення суми грошей, яку вони затверджують для федеральних судів, через процес асигнувань. Але навряд чи вони знайдуть підтримку демократів для будь-яких зусиль, які зводяться до позбавлення фінансування судової влади.
Хоулі зазначив, що президент Томас Джефферсон ворогував із судовою владою під час свого перебування на посаді, але він сказав, що замість того, щоб скорочувати кількість суддів, він хоче, щоб Сенат Республіканської партії заповнив існуючі вакансії у федеральній колегії: «Я хотів би заповнити їх республіканськими суддями, а не ліквідувати посади».
