Декількома словами
Федеральна суддя Беріл Гавелл відхилила вимогу Мін'юсту США про її відвід у справі щодо указу Трампа, звинувативши відомство у спробах підірвати довіру до судової системи та тиску на суддів. Вона наголосила на ролі судів у контролі за законністю дій виконавчої влади.
Федеральна суддя у четвер відхилила клопотання Міністерства юстиції США про її відсторонення від розгляду справи, що оскаржує один із виконавчих указів колишнього президента Трампа. Вона звинуватила міністерство в атаках на неї як частину ширшої кампанії, спрямованої на підрив судової системи.
Ухвала окружної судді США Беріл Гавелл, призначеної на федеральну посаду за часів адміністрації Обами, скасовує спробу міністерства відсторонити її від позову щодо указу Трампа, спрямованого проти відомої юридичної фірми Perkins Coie. Раніше цього місяця Гавелл заявила, що указ, ймовірно, порушує конституцію, і тимчасово заблокувала його виконання.
Міністерство юстиції у відповідь звинуватило Гавелл, суддю Окружного суду США по округу Колумбія, у неодноразовому прояві «ворожості» до Трампа та подало клопотання про її відвід.
Ухвала Гавелл є помітним прикладом того, як федеральний суддя відкрито виступає проти спроб дискредитувати федеральну судову владу. Це відбувається на тлі того, як судді, що виносили рішення проти адміністрації Трампа, стикаються з хвилею погроз.
«Коли Міністерство юстиції США вдається до цієї риторичної стратегії персональних нападок, ставки стають набагато вищими, ніж лише репутація конкретного федерального судді», — написала Гавелл у своїй ухвалі.
«Ця стратегія спрямована на те, щоб поставити під сумнів доброчесність федеральної судової системи та звинуватити у будь-якій поразці особу, яка приймає рішення, а не недоліки в представлених юридичних аргументах по суті».
Міністерство юстиції також намагалося відсторонити суддю Джеймса Боасберга від розгляду справи щодо застосування Трампом Закону про іноземних ворогів 1798 року.
Трамп також стверджував, що «для мене практично неможливо отримати чесне рішення в окрузі Колумбія», звинувачуючи суддів там і в Нью-Йорку в упередженості проти нього.
«Власна версія фактів»
У своїй ухвалі Гавелл зазначила, що жодне судове рішення не існує у вакуумі, і що кожна сторона судового процесу заслуговує на справедливе та неупереджене слухання.
«Однак ця фундаментальна обіцянка не дає жодній стороні — навіть тим, хто має владу та престиж президента Сполучених Штатів чи федерального агентства — права вимагати дотримання їхньої власної версії фактів та бажаного правового результату», — сказала вона.
Встановлення фактів, наголосила вона, є роллю судів, і розкритикувала твердження Міністерства юстиції про «необхідність обмеження триваючих неналежних посягань на виконавчу владу президента Трампа, що відбуваються по всій країні».
«Ця фраза, яка звучить як теза члена Конгресу, а не як юридичний документ Міністерства юстиції Сполучених Штатів, не має посилань на жодні правові норми з тієї простої причини, що висловлена думка відображає глибоке нерозуміння нашого конституційного ладу», — написала вона.
«Вирішення питання про те, чи є здійснення виконавчої влади законним, чи ні, насправді є завданням федеральних судів, а не президента чи Міністерства юстиції, хоча енергійний та ретельний захист дій виконавчої влади є очікуваним і корисним для судів при вирішенні правових питань», — написала вона.
Гавелл також зазначила, що хоча вона винесла рішення проти адміністрації у справі Perkins Coie, вона винесла рішення на користь уряду в іншій справі, яка нещодавно розглядалася нею, щодо оскарження дій адміністрації Трампа проти Інституту миру США.
Автор: Павло Казарін
