Декількома словами
Апеляційний суд став на бік Трампа, надавши йому право звільняти членів незалежних органів, що може мати серйозні наслідки для політичної системи США та поставити під сумнів 90-річне рішення Верховного суду.
Політика
Апеляційний суд постановив: Трамп може звільняти членів незалежних органів
28 березня 2025, 18:17 (за київським часом)
Апеляційний суд округу Колумбія став на бік Білого дому, дозволивши президенту Трампу звільнити двох членів-демократів з незалежних органів. Суд постановив (2-1), що обмеження влади президента щодо усунення посадовців виконавчої гілки влади є неконституційними. Це рішення має велике значення, оскільки низка судових позовів щодо звільнень, здійснених Трампом, ймовірно, потрапить до Верховного суду. Хоча та сама колегія суддів раніше постановила, що звільнення Трампом спеціального прокурора США Хемптона Деллінджера може відбутися, це останнє рішення було першим рішенням Апеляційного суду, яке стосувалося звільнень в органах, очолюваних багаточленними радами, з моменту вступу Трампа на посаду.
Справа стосується члена Національної ради з трудових відносин Гвінн Вілкокс, яку Трамп звільнив у січні, та члена Ради захисту системи заслуг Кеті Харріс, звільненої у лютому. Обидва органи розглядають справи, пов'язані зі скаргами на робочому місці. Ці установи та багато інших історично діяли з певною мірою автономії, наданою Конгресом. Їхня структура, з демократичними та республіканськими членами, які працюють на терміновій основі, сприяла забезпеченню певної дистанції та незалежності від Білого дому. Члени призначаються президентами та затверджуються Сенатом. Але, створюючи ці органи, Конгрес постановив, що президенти можуть звільняти членів лише за наявності підстав, таких як недбалість службових обов'язків або зловживання владою. У 1935 році Верховний суд підтримав ці обмеження влади президента у справі, відомій як Humphrey's Executor, про інший незалежний орган, Федеральну торговельну комісію. Тепер майбутнє цього 90-річного рішення вкрай невизначене. Уже нинішня консервативна більшість Суду поступово відходить від цього прецеденту, вважаючи, що він не стосується органів з єдиним керівником. Судді окружного суду США постановили, що він застосовується у справах Вілкокс і Харріс, і наказали їм повернутися на свої посади. Ці рішення змусили уряд звернутися до Апеляційного суду округу Колумбія з проханням про призупинення розгляду обох справ. Слухання відбулися минулого тижня.
З моменту вступу на посаду Трамп швидко перейшов до взяття під контроль незалежних органів, видавши виконавчий наказ, який вимагає від них «регулярно консультуватися та координувати політику та пріоритети» з Білим домом. Трамп звільнив понад 10 членів-демократів з незалежних органів, останній раз — двох демократів у Федеральній торговельній комісії, які подали позов на цьому тижні до федерального суду. Білий дім стверджував, що оскільки Конституція покладає на президента відповідальність за дії виконавчої гілки влади, він повинен мати можливість наймати та звільняти за власним бажанням.
Суддя окружного суду округу Колумбія Джастін Уокер погодився, написавши в окремій думці, що стаття II Конституції наділяє президента «всією» виконавчою владою, цитуючи нещодавнє рішення Верховного суду. Це включає в себе здатність усувати виконавчих посадовців, написав він. Вже є побоювання, що якщо рішення Humphrey's Executor буде скасовано, Трамп зможе звільнити членів інших незалежних органів, включаючи Федеральну резервну систему.
Група професорів права подала amicus brief до Верховного суду в окремій справі, висловлюючи такі занепокоєння. «Функціонування Федеральної резервної системи має важливе значення для стабільності американської економіки, – написали професори права. – Побоювання (обґрунтовані чи необґрунтовані), що її діяльність може бути порушена, можуть сприяти фінансовій та політичній нестабільності та завдати тривалої шкоди».
