Декількома словами
Верховний Суд США розглядає справу щодо права штату Південна Кароліна виключити клініки Planned Parenthood з програми Medicaid через надання ними послуг з переривання вагітності, хоча Medicaid їх не фінансує. Рішення суду вплине на доступ пацієнтів з низьким доходом до медичної допомоги та права медичних провайдерів у США.
Верховний Суд США розглядає справу, яка, хоч і не стосується безпосередньо абортів, тісно з ними пов'язана. Постає питання: чи може штат — у цьому випадку Південна Кароліна — виключити клініки організації Planned Parenthood зі своєї програми Medicaid, навіть якщо кошти Medicaid зазвичай не можуть використовуватися для фінансування переривання вагітності.
Організація Planned Parenthood South Atlantic давно керує двома клініками в Південній Кароліні, які надають необхідну медичну допомогу пацієнтам з низьким доходом через програму Medicaid. Серед послуг — медичні огляди, скринінги на рак та на такі захворювання, як діабет, анемія, високий рівень холестерину та високий кров'яний тиск. Центри також обслуговують пацієнтів з низьким доходом, пропонуючи гнучкий графік роботи, прийом у день звернення, комплексну контрацептивну допомогу за один візит та послуги перекладача.
Окремо, і не за рахунок Medicaid, ці медичні центри надають послуги з переривання вагітності в обмеженому обсязі, дозволеному законодавством штату — тобто протягом перших шести тижнів вагітності.
У 2018 році республіканський губернатор Південної Кароліни видав розпорядження про припинення участі Planned Parenthood у програмі Medicaid штату через те, що організація окремо фінансує аборти.
У штаті зі значним дефіцитом лікарів первинної ланки це означало, що багато мешканців з низьким доходом, які користуються послугами Planned Parenthood для отримання медичної допомоги, опинилися б у скрутному становищі. А сама організація Planned Parenthood, яка працює з невеликим фінансовим запасом, була б змушена закрити свої двері. Тому клініки оскаржили своє виключення зі списку Medicaid штату і виграли справу. Суди нижчих інстанцій неодноразово постановляли, що федеральний закон про Medicaid конкретно вимагає, щоб пацієнти мали право звертатися до «будь-якого кваліфікованого та готового» медичного постачальника, і що Planned Parenthood South Atlantic була і є кваліфікованим постачальником.
«Конгрес ухвалив це рішення, що навіть коли людина застрахована через Medicare та Medicaid, штат не диктуватиме, до якого лікаря їй звертатися», — зазначає Ніколь Сахарскі, яка представляє Planned Parenthood. «Як і люди з приватним страхуванням, вони можуть звертатися до будь-якого кваліфікованого та готового постачальника», — сказала вона, додавши, що «медичні рішення є глибоко особистими, тому ця вимога федерального закону існує вже понад 50 років».
Адвокат Джон Берш, який представляє Південну Кароліну, стверджує, що федеральні нормативні акти, які тлумачать закон, дозволяють штатам дискваліфікувати постачальника з будь-якої причини. Він заявив, що причина в цьому випадку полягає в тому, що «платники податків не хочуть, щоб їхні долари Medicaid йшли до організації, яка забирає ненароджені життя».
Берш каже, що називати частину закону про Medicaid, що розглядається у цій справі, «положенням про вільний вибір постачальника» — це неправильно.
«Слова „вільний“ немає в законі… Слова „вибір“ немає в законі. Вони просто вигадують ці слова», — каже він.
«Це все димова завіса», — заперечує адвокат Сахарскі.
«Південна Кароліна протягом усього судового процесу визнавала, що Planned Parenthood є медично кваліфікованим постачальником», — каже вона. Справжнє заперечення штату полягає в тому, що «їм просто не подобається Planned Parenthood».
Отже, коли справа постає перед Верховним Судом, питання полягає не в тому, чи можна виключити Planned Parenthood із системи Medicaid Південної Кароліни, а конкретніше: якщо Planned Parenthood є кваліфікованим постачальником згідно із законом про Medicaid, який засіб правового захисту мають Planned Parenthood та її пацієнти згідно із законом, що вимагає від штату оплачувати послуги кожного кваліфікованого постачальника Medicaid?
Берш, представляючи штат, заявить суддям, що згідно із законом про Medicaid, ні пацієнти, ні постачальники не мають права вимагати виконання закону про Medicaid. Він стверджує, що єдиний засіб правового захисту, передбачений законом, — це звернення пацієнтів та постачальників до міністра охорони здоров'я та соціальних служб з проханням позбавити штат усього фінансування Medicaid доти, доки він не виконає вимоги.
«Такого практично ніколи не траплялося», — зауважує Сахарскі, — «тому що це зашкодило б тим самим людям, яким штат і Сполучені Штати мають допомагати — людям, які живуть у бідності».
Тому Planned Parenthood та один із її пацієнтів Medicaid подають позов для захисту прав пацієнтів на отримання медичної допомоги від Planned Parenthood.
Південна Кароліна стверджує, що федеральний закон про Medicaid просто не дозволяє таких індивідуальних прав на примусове виконання. Більше того, адвокат Берш стверджує, що «Закон про Medicaid надає штатам значну гнучкість» і що «коли йдеться про кваліфікацію, штат може дискваліфікувати з будь-яких причин, дозволених законодавством штату».
Суди нижчих інстанцій часто називали Medicaid «угодою» для штатів. Наприклад, Південна Кароліна отримує 70% коштів Medicaid від федерального уряду. В обмін на це вона «повинна» дотримуватися умов, зазначених у законі, включаючи відшкодування Medicaid будь-якому кваліфікованому постачальнику.
Проте, останніми роками консервативний Верховний Суд рідко надавав індивідуальне право на позов як механізм примусового виконання у справах, подібних до цієї.
Якщо Верховний Суд вирішить, що Південна Кароліна може виключити Planned Parenthood зі свого списку кваліфікованих медичних постачальників і що пацієнти не мають права подавати позов, багато інших штатів наслідуватимуть цей приклад, залишивши пацієнтів Medicaid зі значно меншою кількістю місць для отримання медичної допомоги.
Автор: Віталій Портников — політичний оглядач, що має багаторічний досвід роботи в українських та американських ЗМІ. Його аналітичні статті відзначаються глибоким розумінням політичних процесів в США. Він вміє чітко та доступно пояснити складні політичні питання, допомагаючи читачам розібратися в поточних подіях.
