Декількома словами
Верховний Суд США розглядає ключову справу щодо права штатів, таких як Південна Кароліна, виключати клініки Planned Parenthood з програм фінансування Medicaid. Суперечка точиться навколо права пацієнтів Medicaid обирати постачальника медичних послуг. Рішення суду матиме значні наслідки для діяльності Planned Parenthood та доступу до медичної допомоги (окрім абортів) для незаможних верств населення в багатьох штатах.
Верховний Суд США у середу розглядав аргументи у справі, яка перевіряє, чи можуть штати виключати клініки Planned Parenthood з державних програм Medicaid, навіть якщо кошти Medicaid загалом не можуть використовуватися для фінансування абортів.
Згідно із законом про Medicaid, федеральний уряд надає левову частку фінансування Medicaid для всіх п'ятдесяти штатів. В обмін на це штати повинні відповідати низці вимог. Однією з них є те, що пацієнти Medicaid мають право обирати своїх лікарів. За словами статуту, вони мають право на лікування від «будь-якого кваліфікованого [та охочого] постачальника».
У Південній Кароліні до таких постачальників належить Planned Parenthood South Atlantic, яка надає пацієнтам з низьким доходом багато звичайних послуг, від скринінгів на рак до повних медичних оглядів.
Однак у 2018 році республіканський губернатор штату видав розпорядження про виключення Planned Parenthood з участі в програмі Medicaid. Ці розпорядження неодноразово блокувалися судами нижчих інстанцій, що спонукало Південну Кароліну подати апеляцію.
Planned Parenthood давно наголошує на тому факті, що надає медичну допомогу в усіх п'ятдесяти штатах. Але ця справа може покласти край цій загальнонаціональній присутності, якщо Верховний Суд ухвалить рішення на користь Південної Кароліни.
У середу перед Верховним Судом постало питання, чи можуть взагалі фізичні особи звертатися до суду для захисту свого права на вибір лікарів відповідно до закону про Medicaid.
Адвокат Джон Берш, який представляє Південну Кароліну, стверджував, що статут Medicaid не згадує слово «право» або його «функціональний еквівалент», і тому фізичні особи не мають права подавати позов для забезпечення виконання положення про вибір лікаря.
Суддя Єлена Каган не погодилася з цим аргументом. «Штат зобов'язаний забезпечити, щоб особа — я навіть не знаю, як це сказати, не вживаючи слова „право“ — мала право обирати свого лікаря», — сказала вона.
Каган зазначила, що Конгрес США спеціально вніс зміни до закону про Medicaid, щоб забезпечити свободу вибору лікаря в рамках Medicaid. «Ось що це за положення. Неможливо навіть сказати це, не вживаючи слова „право“», — сказала вона.
Суддя Емі Коні Барретт запитала, які засоби правового захисту вона мала б, якби хотіла звернутися до доктора Джонса, повністю кваліфікованого постачальника, але штат не покривав би витрати, оскільки доктор Джонс працював у Planned Parenthood. Чи не могла б вона подати позов, щоб забезпечити свій вибір лікаря? У цьому сценарії «ви позбавляєте мене моєї можливості… звернутися до постачальника за моїм вибором», — припустила вона.
Берш, адвокат штату, відповів, що пацієнти не мають «чарівної палички», яка дозволяє їм обирати лікаря.
У штатах, де аборти заборонені або суворо обмежені, Planned Parenthood може продовжувати свою діяльність значною мірою завдяки тому, що її клініки надають послуги, не пов'язані з абортами, а Medicaid покриває значну частину витрат для пацієнтів з низьким доходом.
Справа, що розглядалася в середу, має наслідки далеко за межами Південної Кароліни. Якщо Верховний Суд ухвалить рішення на користь штату Південна Кароліна в цій справі, Planned Parenthood, ймовірно, доведеться закрити свої двері в штаті, і наслідки будуть глибокими, поширюючись на багато інших штатів, де політики давно намагалися унеможливити надання Planned Parenthood послуг, не пов'язаних з абортами.
Якщо ж суд ухвалить рішення на користь Planned Parenthood, організація зможе продовжувати надавати ті самі медичні послуги для людей з низьким доходом і отримувати відшкодування від Medicaid за більшу частину витрат.
Представляючи Planned Parenthood South Atlantic, адвокат Ніколь Сахарскі заявила суддям, що Конгрес чітко встановив індивідуальне право в законі — право, яке штат не може обмежувати, і яке фізична особа може захищати в суді.
Відповідаючи на запитання Судді Семюеля Аліто щодо потенційного потоку судових позовів, вона вказала на десятки положень, покладених на штат згідно із законом про Medicaid. Вона зазначила, що лише вісім чи дев'ять із них, згідно із законом, можуть бути примусово виконані за позовом фізичних осіб. Проте жодне з них не призвело до потоку судових позовів.
Далі вона перейшла до іншого питання — твердження штату, що положення Medicaid про «будь-якого кваліфікованого постачальника» призвело до того, що адвокати отримують значні гонорари, а пацієнти якимось чином отримують вигоду від цих позовів.
«Неправильно припускати, що особи, які користуються Medicaid, прагнуть… якоїсь фінансової вигоди», — сказала вона.
Вона зауважила, що вони не вимагають грошової компенсації. Все, чого вони хочуть, — це судове рішення, яке дозволить Planned Parenthood, кваліфікованому постачальнику послуг Medicaid, залишатися в штаті, де організація працює десятиліттями, лікуючи переважно пацієнтів з низьким доходом.
«Це не люди, які збагачуються, — сказала адвокат Сахарскі. — Вони просто намагаються отримати медичну допомогу».
Очікується, що рішення у справі буде ухвалено в червні.
