Декількома словами
Верховний суд США тимчасово підтримав адміністрацію Трампа у справі про депортацію, що викликало неоднозначну реакцію та питання щодо дотримання прав людини. Це рішення може мати далекосяжні наслідки для міграційної політики США та відносин з Венесуелою і Сальвадором. Адміністрація Трампа продовжує наполягати на своїх повноваженнях у питаннях національної безпеки, що призводить до конфліктів з судовою системою.
Верховний суд США тимчасово підтримав адміністрацію Трампа
Верховний суд США тимчасово підтримав адміністрацію Трампа в її зусиллях щодо депортації членів венесуельського угруповання. Без підпису, консерватори суду скасували рішення суду нижчої інстанції, яке забороняло адміністрації продовжувати депортації згідно з «Законом про іноземних ворогів» 1798 року. Суд постановив, що особи, які оскаржують депортацію згідно з цим законом, мали оскаржувати свої арешти в тих округах, де їх було затримано, через індивідуальні клопотання про звільнення. Позов, який оскаржував наказ, натомість мав на меті заблокувати депортацію всіх венесуельців, яких міг торкнутися «Закон про іноземних ворогів».
Це рішення є перемогою для адміністрації Трампа, хоча й тимчасовою, і може бути передвісником майбутніх подій, оскільки адміністрація продовжує конфліктувати з федеральними судами та відстоювати домінування виконавчої влади над іншими двома гілками влади.
Водночас рішення більшості також встановило, що будь-яка особа, щодо якої застосовується «Закон про іноземних ворогів», підлягає судовому перегляду та повинна отримати належне повідомлення для оскарження депортації в суді. «Зокрема, в цьому контексті затримані згідно з AEA повинні отримати повідомлення після дати цього наказу про те, що вони підлягають висланню згідно з Законом. Повідомлення має бути надано протягом розумного терміну та таким чином, щоб вони могли фактично домагатися звільнення у належному місці до того, як відбудеться таке вислання», – йдеться в рішенні більшості. Верховний суд заявив, що такі клопотання повинні бути вирішені в округах, де утримуються затримані.
Залишається незрозумілим, що означає це рішення для людей, які вже були депортовані до Сальвадору відповідно до «Закону про іноземних ворогів», після того, як їхні адвокати заявили, що не отримали достатньо повідомлень про вислання. Суддя Кавано написав окрему думку, що збігається з рішенням.
Суддя Соня Сотомайор написала окрему думку, що не збігається з рішенням, від імені ліберальних суддів суду, до яких приєдналися судді Олена Каган і Кетанджі Браун Джексон. Суддя Емі Коні Барретт приєдналася до деяких частин рішення.
У своїй окремій думці Сотомайор зазначила, що правовий висновок суду є «підозрілим», і він ухвалює рішення на користь уряду, «не згадуючи про серйозну шкоду, з якою зіткнуться позивачі, якщо їх помилково вишлють до Сальвадору, і незважаючи на спроби уряду підірвати судовий процес протягом усього судового розгляду. Оскільки Суд не повинен винагороджувати зусилля уряду, спрямовані на підрив верховенства права, дискреційним справедливим полегшенням, я з повагою не погоджуюся». Суддя Джексон також висловила окрему думку.
Суперечка почалася 15 березня, коли президент Трамп підписав указ про вислання осіб, яких адміністрація назвала членами венесуельського угруповання Tren de Aragua. Держдепартамент 6 лютого визнав TdA іноземною терористичною організацією.
Протягом кількох годин адміністрація почала заповнювати літаки з ймовірними членами банди, прямуючи до в'язниці в Сальвадорі, де їх утримували. Тим часом п'ять інших ймовірних членів банди, які ще не були депортовані, подали до федерального суду позов, щоб зупинити адміністрацію.
Майже відразу ж окружний суддя США Джеймс Боасберг у Вашингтоні, округ Колумбія, тимчасово призупинив депортації та наказав адміністрації повернути літаки, які вже прямували до Сальвадору.
Але адміністрація відмовилася розвертати літаки, стверджуючи, що не зобов'язана цього робити за законом, і відмовилася відповідати на багато запитань Боасберга, посилаючись на міркування національної безпеки як на виправдання. І це попри те, що Боасберг сім років працював у надсекретному суді із Закону про нагляд за зовнішньою розвідкою, ставши головуючим суддею у 2020 та 2021 роках. А з 2020 по 2025 рік він був головою суду США з питань вислання іноземних терористів.
Надавши відстрочку в понеділок, суд також, схоже, підтримав посилання Трампа на суперечливий «Закон про іноземних ворогів» 1798 року, який до цього часу використовувався лише тричі в історії США, і завжди під час війни, оголошеної Конгресом. Адміністрація Трампа стверджує, що, хоча США офіційно не перебувають у стані війни з Венесуелою, банда тісно пов'язана з урядом Венесуели, і тому присутність банди в США є «вторгненням» для цілей Закону.
Однією з проблем, яку Боасберг визнав особливо проблематичною, є те, що уряд не проводив жодних слухань, на яких ймовірні члени TdA могли б оскаржити своє вислання з країни. Суддя зазначив, що навіть коли «Закон про іноземних ворогів» застосовувався під час Другої світової війни проти громадян Японії, Німеччини та Італії в США, їм принаймні давали можливість висловитися в суді.
Відтоді наслідки відсутності належної правової процедури продовжують проявлятися. Представник ICE 31 березня визнав, що агентство помилково депортувало чоловіка із Сальвадору, який проживав у Меріленді, через «адміністративну помилку».
Тим не менш, Трамп та інші урядовці закликали до імпічменту Боасберга, ставлячи під сумнів його чесність і стверджуючи, що йому не вистачає повноважень, щоб зупинити адміністрацію Трампа від реалізації свого порядку денного.
Ці заяви спонукали голову Верховного суду Джона Робертса зробити рідкісну заяву, в якій він дорікнув Трампу: «Більше двох століть тому було встановлено, що імпічмент не є належною відповіддю на розбіжності щодо судового рішення. Для цього існує звичайний процес апеляційного перегляду».
Дотримуючись поради головного судді, адміністрація спочатку звернулася до федерального апеляційного суду у Вашингтоні, округ Колумбія, з проханням заблокувати наказ Боасберга та дозволити продовження депортацій. Рішенням 2-1 апеляційний суд відмовився це зробити.
Суддя Патрісія Міллетт, призначена Обамою, засудила те, що адміністрація не надала «навіть тонкої нитки належної правової процедури» депортованим перед висланням до сальвадорської в'язниці, «відомої» своїми «порушеннями прав людини».
Суддя Карен Лекрафт Гендерсон, призначена Джорджем Бушем-старшим, погодилася та розглянула межі влади виконавчої влади над питаннями національної безпеки, заявивши: «Саме лише чутливе питання не захищає закон від судового ока». У своїй незгоді суддя Джастін Вокер, призначений Трампом, застеріг від втручання в «тонкощі дипломатичних переговорів», такі як переговори між урядами США та Сальвадору в цій справі.
Програвши в апеляційному суді, адміністрація Трампа негайно звернулася до Верховного суду, стверджуючи, що президент має широкі дискреційні повноваження у питаннях національної безпеки, які федеральні судді не повинні ставити під сумнів. Адміністрація закликала Верховний суд дозволити негайно відновити депортації, щоб забезпечити безпеку американського народу.
У понеділок суд погодився це зробити. Технічно, рішення Верховного суду, яке дозволяє відновити депортації відповідно до «Закону про іноземних ворогів», не є остаточним. Але, як мінімум, малоймовірно, що він змінить курс до майбутньої дати.
Це рішення є лише останнім у хвилі справ, що оскаржують укази Трампа. Станом на 28 березня федеральні окружні суди видали 40 наказів, що блокують порядок денний адміністрації Трампа, а Трамп ще не досяг своїх перших 100 днів на посаді. Це майже втричі більше судових наказів, ніж було видано протягом перших трьох років правління Байдена.
