Декількома словами
Можливе скорочення державного фінансування NPR та PBS адміністрацією Трампа викликає занепокоєння щодо майбутнього суспільного мовлення в США та його здатності забезпечувати новинами місцеві громади, особливо у віддалених регіонах.
Керівниця NPR Катрін Магер висловилася щодо майбутнього державного фінансування суспільних ЗМІ.
Адміністрація Трампа розробила меморандум для Конгресу, в якому викладено намір скасувати майже все федеральне фінансування суспільних ЗМІ, до яких входять NPR і PBS. Про це повідомив представник Білого дому на умовах анонімності.
У меморандумі адміністрація звинуватила обидві мережі в поширенні «радикальної, woke-пропаганди, замаскованої під «новини».
Адміністрація планує надіслати меморандум до Конгресу, коли той збереться після канікул 28 квітня. Це відкриє 45-денне вікно, протягом якого Палата представників і Сенат можуть або схвалити скасування, або дозволити відновити фінансування.
Ці дії відбуваються після слухань підкомітету Палати нагляду та урядової реформи наприкінці березня, на які були викликані генеральна директорка PBS Пола Кергер і керівниця NPR Катрін Магер для свідчень щодо упередженого та woke-програмування, на думку республіканців. Обидві керівниці суспільного мовлення наголосили на своїй місії забезпечувати безкоштовні, неупереджені новини та програми по всій Америці.
NPR не отримувало офіційного повідомлення від Білого дому про скасування фінансування, яке включатиме всі кошти на 2026 та 2027 фінансові роки на загальну суму 1,1 мільярда доларів. За словами Магер, це стосується суспільних ЗМІ в цілому, включаючи суспільне телебачення; суспільне радіо отримає 250 мільйонів доларів.
Магер розповіла про меморандум в інтерв'ю ведучій програми «Всі речі розглядаються» Мері Луїзі Келлі. Політика NPR полягає в тому, щоб висвітлювати власну діяльність так само, як і будь-якої іншої організації. Керівництво NPR, включно з генеральною директоркою Катрін Магер, не впливало на питання для цього інтерв'ю.
NPR звернулося до Білого дому з проханням прокоментувати їхню мету щодо скорочення фінансування. Білий дім не відповів.
Інтерв'ю було дещо відредаговано для ясності та стислості.
Мері Луїза Келлі: Щодо головного питання: яким буде вплив на NPR втрати державного фінансування?
Катрін Магер: Найбільший вплив буде на мережу NPR, тобто на 246 станцій по всій країні, які, ймовірно, слухають нас прямо зараз. Це наші станції-члени, і вони отримують близько 100 мільйонів зі 121,122 мільйона, які щороку надходять на суспільне радіо. Отже, великий вплив буде на сільські станції, станції в географічних регіонах, які є досить великими або складними для отримання мовлення або інфраструктури, де витрати дуже високі. Ви можете побачити, як деякі з цих станцій дійсно змушені будуть скоротити послуги або потенційно взагалі зникнути.
Келлі: Отже, ми тут оперуємо великими цифрами. Але, в основному, щоб зосередитися на цьому моменті, тому що, я думаю, багато людей можуть не розуміти: NPR – мережа, на яку ми з вами працюємо – отримує близько одного відсотка свого річного бюджету безпосередньо від федерального уряду. Ви наголошуєте на тому, що багато наших станцій-членів постраждають значно сильніше.
Магер: Це вірно. Отже, ми отримуємо близько одного відсотка нашого бюджету. Він йде на підтримку таких речей, як бронежилети для журналістів, які висвітлюють конфлікти за кордоном, додаткова підтримка для наших президентських національних виборів, і все таке інше, у що ми хочемо інвестувати, щоб мати змогу повідомляти про питання, які важливі для громадськості. Але, загалом кажучи, більша частина нашого операційного бюджету надходить від членських внесків, і саме це дозволяє нашим членам отримувати програми. Він надходить від спонсорської підтримки. Він надходить від приватних пожертвувань, пожертвувань окремих слухачів. І те саме стосується станцій-членів, за винятком того, що федеральне фінансування становить значно більший відсоток від їхнього загального бюджету.
Келлі: Якщо все державне фінансування зникне. Ми виживемо?
Магер: Я думаю, питання полягає в тому, «Чи зможемо ми процвітати як національна мережа?». Ось на чому я зосереджена: ми отримуємо так багато цінності як суспільні ЗМІ, будучи частиною мережі з 50 штатів, яка охоплює 99,7 відсотка населення Америки. Якщо федеральне фінансування зникне, ця мережа однозначно опиниться під загрозою, якість обслуговування, здатність охопити всіх, людей, які живуть у так званих «новинних пустелях». І, як наслідок, немає сумнівів, що NPR не зможе черпати з цього багатства нашого національного покриття, якщо ці місцеві редакції –
Келлі: Отже, саме місцеві редакції зникнуть. І часто в місцях, де місцеві газети вже були знищені.
Магер: Саме так.
Келлі: Обґрунтуйте. Чому долари платників податків повинні підтримувати суспільне мовлення, коли існує безліч інших новинних організацій, коли будь-хто, відверто кажучи, в наші дні може створювати програми на своєму iPhone?
Магер: О, абсолютно. І я думаю, що важливо, щоб суспільні ЗМІ могли продовжувати бути актуальними в час, коли існує багато висвітлення різних питань і сфер інтересів. І водночас, я думаю, дуже легко сказати, що існує універсальне покриття, тому що виробляється так багато контенту. Але реальність така, що в цій країні є багато місць, які не мають такого доступу ні до стільникового зв’язку, ні до високошвидкісного широкосмугового доступу, де радіо може бути єдиним способом охопити громади регулярним доступом до новин. Суспільні ЗМІ також підтримують місцеве висвітлення новин у місцях, про які ми вже згадували. Близько 20 відсотків американців живуть у районі, де немає жодного іншого місцевого висвітлення новин, окрім місцевої громадської радіостанції. Це надзвичайно важливо як суспільна послуга, і тільки тому, що не кожна людина користується нею щодня – знаєте, я не їжджу нашими міжштатними автомагістралями щодня, і все ж, коли мені це потрібно, вона є. Те саме стосується і суспільних ЗМІ.
Келлі: Щоб поставити вам питання досить прямо, процитую слова Марджорі Тейлор Грін, конгресвуменки від Джорджії, яка керувала слуханнями підкомітету, куди, як я знаю, вас щойно викликали для свідчень минулого місяця, вона сказала: «Слухайте, ви можете ненавидіти нас за свої власні гроші». На що ви відповідаєте, що?
Магер: Ми нікого не ненавидимо в суспільних ЗМІ. Ми повідомляємо новини, і ми заохочуємо те, що ми звертаємося до людей з різних верств суспільства, політичних переконань, світоглядів. І ми хочемо мати можливість почути голоси американської громадськості, відображені в суспільних ЗМІ таким же чином.
Келлі: Щоб поставити вам ще одне складне питання, тому що це питання мені ставлять, і я хочу дати вам можливість відповісти на нього. Чи державне фінансування стримує NPR? І щоб пояснити це питання, я маю на увазі, ми є редакційно незалежними. Ми говоримо, ви і я, прямо зараз у редакції. Я це знаю. Але якщо одна з цілей полягає в тому, щоб уникнути навіть видимості державного впливу, чому б не відмовитися від цих грошей?
Магер: Я насправді думаю, що державне фінансування гарантує, що ми міцно тримаємося місії, яка полягає в тому, щоб відображати всіх американців. Більшість комерційних видань здатні націлюватися на певні аудиторії, яких вони хочуть досягти, у нас є фактичне зобов’язання в нашій місії та в нашій моделі фінансування намагатися обслуговувати всіх по всій країні. Звичайно, ми не завжди зможемо обслужити всіх, кожен набір переконань, кожну потребу, кожен інтерес, але нам потрібно обслуговувати якомога ширшу аудиторію. У цьому суть суспільного мовлення – мати можливість вести діалог між громадськістю та працювати на основі спільного набору розмов про те, що відбувається у світі.
Розкриття інформації: Ця історія була адаптована для Інтернету Меллорі Ю. Її редагували головні редактори Джеррі Холмс і Вікі Волтон-Джеймс. Згідно з протоколом NPR щодо звітування про себе, жоден корпоративний чиновник NPR або керівник новин не переглядав цю історію до її публікації.
