Республіканська більшість у штаті Теннессі призупинила розгляд законопроекту, який би дозволив державним школам відмовляти в зарахуванні дітям без легального імміграційного статусу. Проте, ініціатори законопроекту заявляють про намір повернутися до цього питання.

Республіканці сподівалися спровокувати судовий процес, який би повернув питання про право на освіту до Верховного суду США, подібно до того, як закон штату Міссісіпі призвів до скасування федеральних прав на аборти у 2022 році.

Верховний суд встановив право на освіту для всіх учнів, незалежно від імміграційного статусу, у 1982 році у рішенні Plyler v. Doe.

Консервативний аналітичний центр Heritage Foundation закликав штати ухвалити закони, що оскаржують Plyler v. Doe. На їхню думку, неконтрольована нелегальна міграція за останні три роки могла коштувати системі державної освіти мільярди доларів. Схожі аргументи щодо вартості освіти лунали в законодавчих органах різних штатів.

Попри загальнодержавні зусилля, спроби переглянути Plyler цього року зазнали невдачі. Законопроекти в Техасі, Індіані та Нью-Джерсі були відхилені. Губернатор Оклахоми також заблокував подібний захід.

У квітні законопроект у Теннессі пройшов Сенат. Республіканець Бо Ватсон стверджував, що це вирішить фінансове питання. Проте, законопроект міг мати негативний вплив на економіку штату. Філіп Ловелл з некомерційної організації All for Ed заявив, що нелегальні іммігранти в штаті сплачують 350 мільйонів доларів податків і мають купівельну спроможність у 3,5 мільярда доларів.

Причиною призупинення розгляду законопроекту стали його можливі фінансові наслідки. Палата представників Теннессі мала голосувати за нього, але республіканець Вільям Ламберт відкликав його після того, як перевірка штату показала, що це може поставити під загрозу понад 1 мільярд доларів федерального фінансування освіти через порушення Закону про громадянські права 1964 року.

Активісти за права іммігрантів вважають це перемогою. Організація Tennessee Immigrant and Refugee Rights Coalition планувала численні протести та акції протягом законодавчої сесії.

Теннессійські республіканці планують повернутися до цього питання наступного року, залежно від того, наскільки сприйнятливим буде федеральний уряд до цього законодавства.

Якщо справа дійде до Верховного суду США, правозахисники побоюються, що результат може відрізнятися від рішення 1982 року. Юридичний директор ACLU Стелла Ярбро заявила, що консервативна більшість суду має історію скасування судових прецедентів.

Теннессі вже звертався до Верховного суду США у грудні, щоб захистити свою заборону на гендерно-підтверджувальне лікування для неповнолітніх. Штатські республіканці побачать, чи їхня стратегія працює з нинішнім складом суду.