Представники консервативного крила Католицької церкви – оглядач Росс Даутет, старший автор National Review Майкл Брендан Догерті та старший редактор First Things Ден Гітченс – провели онлайн-дискусію, присвячену надіям та побоюванням консервативних католиків напередодні майбутнього папського конклаву та наступного понтифікату.

Росс Даутет зазначив, що це третій конклав у його дорослому житті, але перший, до якого консерватори підходять, скоріше, як сторонні спостерігачі, що сподіваються на зміни, а не як прихильники збереження спадкоємності. Він поцікавився, як змінилися відносини консервативних католиків з Римом та церковною владою за час понтифікату Папи Франциска, і що означало для них перебування в напруженні з Папою, що лібералізує.

Майкл Брендан Догерті нагадав, що після Другого Ватиканського собору (Ватикан ІІ) у 1960-х роках багато консервативних католиків опинилися в конфлікті зі своїми місцевими єпископами, які часто виходили за межі офіційних рішень Собору, прагнучи до більш розмитого «духу реформ». Православні заяви з Риму за часів Івана Павла ІІ та Бенедикта XVI (часто написані однією і тією ж людиною, кардиналом Йозефом Ратцінгером) ставали для них доказом непорушності та непогрішності Церкви. На думку Догерті, роки Франциска змусили багатьох переглянути розуміння цих доктрин.

Ден Гітченс додав, що у багатьох консервативних католиків було відчуття: «якщо Папа сказав, я з цим погоджуюся». Це не зовсім відповідало католицькому вченню про авторитет папства, але здавалося нешкідливою напівправдою. З приходом Франциска ситуація перевернулася, оскільки він поставив під сумнів багато аспектів церковної доктрини. Це викликало значний «психологічний шок» серед консервативних католиків, але також підштовхнуло до більшої інтелектуальної чесності та переосмислення відносин з Римом.

На запитання Даутета, куди веде це переосмислення, Гітченс відповів, що мати просте і чітке уявлення про межі папської влади стало складніше. Однак Франциск частково спростив завдання, оскільки його найбільш суперечливі заяви були двозначними, а суперечливі жести не завжди реалізовувалися на практиці. Наприклад, він явно обнадіяв можливістю служіння одружених священиків, а потім розвіяв ці надії. Таким чином, можна стверджувати, що Папа володіє абсолютною владою, коли вирішує її використати, але Франциск нею не скористався.

Даутет погодився, зауваживши, що така позиція вимагала від консерваторів стати дуже прискіпливими до того, які саме документи (заяви, листи, виноски) дійсно мають реальний папський авторитет. Це нагадало реакцію більш ліберальних католиків на Івана Павла ІІ та Бенедикта XVI і, ймовірно, послабило папську владу, незалежно від того, хто стане наступним Папою.

Критика Франциска стосувалася не лише доктринальних питань. Широко поширена думка, що його понтифікат був більш хаотичним і, можливо, корумпованим, ніж висвітлювалося у світських ЗМІ. Гітченс навів приклади, пов'язані зі зловживаннями, коли особи, що мали зв'язки або вважалися союзниками Папи, іноді користувалися більш м'яким ставленням. Догерті згадав випадки сексуальних зловживань, де втручання Папи викликало запитання, а також фінансові скандали, натякаючи на загальну анархію та можливу корупцію у Ватикані.

Майкл Брендан Догерті, який відвідує традиційну Латинську месу, розповів, чому ця літургія, незважаючи на її малу поширеність, стала «больовою точкою» понтифікату Франциска. Він бачить у ній символ ширшої суперечки про спадкоємність та розрив у церковній доктрині. Бенедикт XVI дозволив служіння традиційної Меси, вважаючи, що те, що виражало церковне вчення в минулі століття, не може нашкодити сьогодні. Багато прогресистів, навпаки, вважають це кроком назад, вважаючи, що Церква радикально змінилася на Ватикані ІІ і вимагає сучасної літургії для формування віруючих у нинішню епоху. Це розуміння також полегшує перегляд церковного морального вчення з питань контролю над народжуваністю, розлучень та інших тем.

Догерті погодився з тим, що поширення Латинської меси було б контрреволюційним, оскільки вона є величезною системою, що пов'язує з розвитком західної культури, мистецтва та музики. Зусилля Франциска щодо обмеження традиційної Меси виявилися не дуже успішними і, на думку Даутета, можуть бути ще одним свідченням ослаблення папської влади. Гітченс додав, що традиційно налаштовані миряни та співчутливі єпископи не поспішали демонструвати лояльність Святому Престолу і часто ігнорували заборону.

Учасники обговорили також питання поколінь: молоді священики та католики часто більш доктринально консервативні, ніж представники покоління бебі-бумерів. Чи означає це, що ера Франциска — це свого роду «останній вихід» ліберального католицизму? Догерті зазначив, що прогресивні католики, більшість з яких належить до покоління бебі-бумерів, часто бачать, як їхні діти повністю залишають Церкву. Гітченс визнав, що ліберальний католицизм має величезну інституційну силу, багато в чому завдяки підтримці Папи Франциска, але консервативний католицизм стає домінуючим серед залучених молодих католиків на Заході та у швидко зростаючих країнах Глобального Півдня.

Ден Гітченс також висловив думку про те, що Франциск міг стати останнім «сучасним» Папою, який прагне примирити католицизм з ліберальною сучасністю. Він пояснив це змінами в самому світі, де поняття «прогресу», «лібералізму» та «сучасної цивілізації» втрачають свою силу в епоху стагнації, руйнування міжнародного порядку та появи впевнених неліберальних держав. Догерті частково не погодився, вказавши, що навіть лідери, які вважаються неліберальними на Заході (наприклад, Орбан в Угорщині), як і раніше, використовують ідею свободи як центральну.

Переходячи до конклаву, учасники обговорили, як міжнародний склад кардиналів вплине на процес вибору. На думку Догерті, кардинали можуть бути погано знайомі один з одним, що може призвести до несподіваного вибору, заснованого на біографічних або географічних деталях. Гітченс додав, що це ускладнює виявлення фракцій і може підштовхнути до швидкого вибору відомої та «надійної» фігури або, навпаки, зробити процес довгим і складним.

Одним із непомітних, але важливих питань на конклаві може стати ставлення до Китаю, враховуючи, що один із передбачуваних фаворитів, кардинал П'єтро Паролін, вважається головним архітектором угоди Ватикану з Пекіном, яка надала китайській стороні широкі повноваження. Догерті відзначив увагу преси до 93-річного кардинала Йозефа Дзена з Гонконгу, чиє моральне свідчення на передконклавних зустрічах могло б нашкодити будь-якому куріальному кардиналу.

Наприкінці дискусії учасники зробили обережні прогнози. Догерті висловив симпатію до кардинала Роберта Сари з Гвінеї, якого вважають захисником традиціоналістів, незважаючи на його вік. Він відзначив глибину духовності Сари та його розуміння сучасних духовних потреб. Однак він очікує обрання «надійної» фігури, можливо, навіть того, хто здивує кардиналів своїми ідеями після обрання.

На запитання про «надійну фігуру» (італієць, член курії, Паролін?) Догерті відповів, що нічого не має проти італійців, але сподівається, що не Паролін, який здається комфортно почувається в хаосі останнього десятиліття.

Гітченс виділив кардинала Віма Ейка з Нідерландів як приклад адміністративно сильного та духовно переконливого лідера, але сумнівається, що він набере дві третини голосів. Більш імовірним кандидатом він бачить того, хто зможе запропонувати компроміс, що влаштує як консервативну, так і ліберальну фракції.

Росс Даутет зізнався, що, дистанціювавшись від ватиканських тем останніми роками, не має чіткого фаворита чи впевненого прогнозу. Він згадав кардинала П'єрбаттіста Піццабаллу, латинського патріарха Єрусалима, як молодого та медійного кандидата, здатного знаходити спільну мову з різними фракціями. Серед консервативно налаштованих кандидатів він виділив єпископа Стокгольма Андерса Арбореліуса, лідера крихітної католицької громади в секуляризованій країні, який міг би стати лідером для Церкви, що бачить можливості для відродження на Заході. Однак, враховуючи, що більшість кардиналів призначені Франциском, найбільш імовірним результатом, на думку Даутета, є обрання кандидата, що уособлює спадкоємність — наприклад, Пароліна, Луїса Антоніо Тагле або Роберта Френсіса Превоста.

Догерті висловив бажання побачити зниження «культу особистості» Папи та повернення до фокусу на поклонінні та духовності. Його мінімальна вимога до наступного Папи — не загрожувати прямо спільноті католиків, в якій вони виховують своїх дітей (маючи на увазі традиціоналістів).

На завершення учасники обговорили, наскільки важливий наступний Папа для майбутнього християнства та релігії в XXI столітті, враховуючи спостережуване відродження інтересу до релігії, що відбувається часто поза ієрархічними структурами. Гітченс зазначив, що люди знаходять свій шлях до християнства через інтернет, але наступний Папа може зробити багато для зміцнення основ Церкви, боротьби зі скандалами та вирішення адміністративних криз, що, безумовно, матиме суттєвий вплив.

Догерті підсумував, що Папа буде знову значущим, якщо стане великим святим, великим негідником або просто великою особистістю (теологом, філософом). Але у століття інтернету люди шукають духовні джерела онлайн, і вплив на них мають різні «інтернет-інфлюенсери». Проте, хто б не став Папою, він зможе здійснити суттєвий вплив, навіть у більш децентралізованій Церкві.