Декількома словами
Адміністрація Трампа в особі Міністерства юстиції оскаржила заяву федеральної судді про імунітет у справі про перешкоджання роботі ICE. Суддя обвинувачується у допомозі нелегальному іммігранту уникнути арешту в будівлі суду. Суть спору — визначення меж судового імунітету.
Міністерство юстиції США, що представляє інтереси адміністрації колишнього президента Дональда Трампа, офіційно поставило під сумнів заяву федеральної судді про наявність у неї імунітету в рамках справи, де її звинувачують у перешкоджанні роботі імміграційної служби ICE (Імміграційна та митна поліція). Цей гучний випадок продемонстрував глибокі розбіжності між виконавчою та судовою гілками влади США щодо імміграційної політики під час президентства Трампа.
Йдеться про федеральну суддю, яка, за версією обвинувачення, вчинила дії, спрямовані на те, щоб допомогти нелегальному іммігранту уникнути арешту агентами ICE безпосередньо у будівлі суду. Обвинувачення наполягає, що такі дії вийшли за межі суддівських повноважень і є порушенням федерального законодавства, що передбачає відповідальність за допомогу особі, яка ухиляється від законного затримання.
На свій захист суддя та її адвокати посилаються на принцип судового імунітету. Цей принцип покликаний захищати суддів від судового переслідування за дії, виконані сумлінно в процесі виконання їхніх професійних обов’язків. Захист стверджує, що будь-які дії судді у даній справі були частиною процедур управління судовим процесом та забезпечення прав усіх його учасників.
Однак позиція Міністерства юстиції кардинально відрізняється від цього аргументу. У відомстві вважають, що дії судді не підпадають під захист судового імунітету, оскільки вони не були пов’язані зі звичайними судовими функціями, а були цілеспрямованим актом пособництва в ухиленні від арешту. Мін'юст стверджує, що суддя діяла як приватна особа, яка порушила закон, а не як суддя, що виконує свої обов'язки.
Цей юридичний спір є відображенням ширшого протистояння між адміністрацією Трампа, яка проводила жорстку лінію щодо нелегальної імміграції, та окремими представниками судової системи, які висловлювали занепокоєння методами роботи ICE, зокрема, при проведенні операцій у таких місцях, як суди. Результат цієї справи може мати значні наслідки для тлумачення меж судового імунітету та взаємовідносин між судовими органами та федеральними правоохоронними структурами у США.
