Декількома словами
Адміністрація Трампа намагається депортувати Махмуда Халіла, ґрунтуючись на звинуваченнях в антисемітських протестах та підтримці тероризму, що викликає суперечки щодо свободи слова та конституційних прав іммігрантів.
Адміністрація Трампа представила свої докази проти затриманого активіста Махмуда Халіла
За словами адвокатів Халіла, справа адміністрації Трампа проти Махмуда Халіла значною мірою ґрунтується на одному листі від держсекретаря Марко Рубіо. У двосторінковому листі, який було подано до імміграційного суду в середу та опубліковано в четвер з вилученнями юридичною командою Халіла, стверджується, що Махмуд Халіл брав участь в «антисемітських протестах і деструктивній діяльності» і що його подальша присутність у США матиме «потенційно серйозні негативні зовнішні наслідки та поставить під загрозу важливі зовнішньополітичні інтереси США».
«Дві сторінки. Це все», — сказав Марк Ван Дер Хаут, один з адвокатів Халіла. «Ця адміністрація хоче змусити Махмуда замовкнути».
Юристи Міністерства внутрішньої безпеки оприлюднили свої докази проти Халіла, аспіранта Колумбійського університету та законного постійного жителя, після того, як імміграційний суддя в Луїзіані зобов’язав їх зробити це на слуханні у вівторок. Адміністрація Трампа намагається депортувати 30-річного чоловіка, який відіграв помітну роль у кампусних протестах минулого року. Суддя Джеймі Команс заявила, що у п’ятницю ухвалить рішення про те, чи можна депортувати Халіла, чи його потрібно звільнити. Справа Халіла стала вирішальним випробуванням того, як далеко може зайти адміністрація Трампа у депортації протестувальників, які не є громадянами.
Халіл наполягає на тому, що висловлював підтримку палестинцям у Газі, а представники адміністрації звинувачують його в підтримці тероризму ХАМАС. Юридична справа Халіда розглядається кількома шляхами. Поки імміграційний суддя розглядає докази проти нього, адвокати Халіда також оскаржують його затримання 8 березня у федеральному суді в Нью-Джерсі. Після того, як агенти ICE заарештували Халіла 8 березня та відправили його до Луїзіани, держсекретар Марко Рубіо заявив, що анулював грін-карту Халіла. Рубіо посилався на рідко використовуваний статут із Закону про імміграцію та громадянство 1952 року, який дозволяє держсекретарю особисто наказувати депортацію людей, чия присутність у США, на його думку, «матиме потенційно серйозні негативні наслідки для зовнішньої політики Сполучених Штатів».
Але після закінчення холодної війни законодавці змінили закон у 1990 році, щоб захистити «переконання, заяви чи асоціації, які були б законними в Сполучених Штатах», і підвищили стандарт для депортації до випадків, коли присутність іноземця в США «поставить під загрозу важливі зовнішньополітичні інтереси Сполучених Штатів».
Через кілька днів після арешту та затримання Халіла посадовці Міністерства внутрішньої безпеки звинуватили його в кількох інших цивільних порушеннях. Вони стверджують, що він приховав інформацію у своїй заяві на отримання грін-карти 2024 року, включно з його трудовою історією в агентстві ООН з надання допомоги, і його участю в пропалестинській активістській групі в Колумбійському університеті. Усі ці звинувачення є цивільними, а не кримінальними. Адвокати Халіла їх заперечують.
Захисники свободи слова стверджують, що адміністрація порушує Конституцію, переслідуючи іммігрантів за їхню активність і політичні переконання. Халіл і кілька інших студентів і вчених, які були затримані, оскаржили свої арешти на конституційних підставах.
