Декількома словами
Представники адміністрації Трампа захищають раніше введені торговельні мита в суді, наводячи юридичні аргументи на їхню користь. Паралельно в публічному просторі вони применшують негативні наслідки цих тарифів, називаючи занепокоєння перебільшеними. Ця тактика демонструє прагнення адміністрації захистити свою торговельну політику як на юридичному, так і на суспільно-політичному фронті.
Посадовці колишньої адміністрації президента США Дональда Трампа активно захищають введені раніше торговельні мита у судових процесах, водночас публічно заперечуючи або применшуючи занепокоєння щодо їхнього негативного впливу на економіку та споживачів. Така подвійна стратегія підкреслює наполегливість прихильників жорсткої торговельної політики.
У судових документах та під час слухань, які оскаржують законність тарифів часів Трампа, представники уряду наводять аргументи на користь їхньої необхідності. Вони стверджують, що мита (зокрема, на сталь, алюміній чи товари з певних країн) були введені відповідно до законних повноважень президента для захисту національної безпеки або протидії недобросовісній торговельній практиці. Юридичний захист часто включає детальне правове обґрунтування, спрямоване на переконання суду в легітимності цих заходів.
Водночас, у публічному просторі – через інтерв'ю, заяви для преси та соціальні мережі – ті ж самі або інші посадовці адміністрації Трампа дотримуються іншої риторики. Вони схильні представляти тарифи як успішний інструмент для досягнення торговельних цілей, стверджувати, що вони не мали значного негативного впливу на американські компанії чи покупців, і навіть заявляти про позитивний ефект. Занепокоєння бізнесу щодо зростання витрат, збоїв у ланцюгах постачання або заходів у відповідь з боку інших країн часто називаються перебільшеними або безпідставними.
Експерти зазначають, що така розбіжність між аргументацією в суді, де вимагається сувора правова база, та публічними заявами, спрямованими на формування громадської думки, є характерною рисою підходу адміністрації Трампа до торговельних питань. Захист у суді фокусується на юридичній стороні справи, тоді як публічні заяви слугують політичним цілям, намагаючись зміцнити імідж тарифів як ефективного інструменту.
