Арешти іммігрантів у США: боротьба за душу країни

25 березня Румейсу Озтюрк, 30-річну турецьку докторантку Університету Тафтса, заарештували просто на вулиці шестеро федеральних агентів у масках та цивільному одязі, коли вона вийшла повечеряти. Хоча Озтюрк мала дійсну студентську візу F-1, її анулювали, як повідомляється, без попередження. Суддя наказав затримати її в Массачусетсі, але влада перевезла її до центру ув’язнення у віддаленій частині Луїзіани.

Випадок Озтюрк не є поодиноким. Після минулорічних протестів проти війни в Газі адміністрація Трампа заявила, що буде боротися із «симпатиками Хамасу в університетських містечках». І останніми тижнями агенти ICE (Імміграційної та митної служби США) з’явилися в університетських містечках по всій країні. Студентів заарештували в Колумбійському університеті, Університеті Міннесоти та Університеті Алабами.

Професор права Бостонського коледжу Деніел Канстром вивчав вплив імміграційної політики протягом останніх 25 років. Він каже, що облави на студентів, які перебувають тут легально, покликані «надіслати сигнал, … налякати людей».

«Це жахливо бачити, — каже Канстром про арешт Озтюрк. — Можна було б подумати, що така тактика обмежуватиметься найекстремальнішими випадками — спецназом або ситуаціями із заручниками — але бачити, як аспірантку в Сомервіллі, штат Массачусетс, хапають на вулиці; це мало бути жахливо».

Канстром є засновником Клініки з питань імміграції та притулку Бостонського коледжу, де студенти-юристи захищають незаможних негромадян та шукачів притулку. Він також керує Проєктом з прав людини після депортації, який досліджує довгострокові наслідки депортації для сімей та громад. Він зазначає, що хоча уряд має право контролювати свої кордони, коли ця влада здійснюється, «вона повинна поважати гідність особи, яка є об’єктом [урядового] застосування величезної влади».

І, додає він, хоча цей момент є особливо напруженим для багатьох, корисно пам’ятати, що «ми бачили подібні моменти в історії США раніше».

«[Ці моменти] зазвичай надихають на велику солідарність та великі форми активізму й опору, що зрештою призвело до правових реформ, важливих судових рішень та глибшого розуміння прав усіх нас, — каже він. — Не хочу здаватися занадто пафосним, але я дійсно вважаю, що це періодична боротьба за душу країни. Ці питання є справді фундаментальними. Якою країною ми є?»

Про випадок Кільмара Армандо Абрего Гарсії, чоловіка з Меріленду, якого адміністрація Трампа помилково відправила до в’язниці в Сальвадорі

[Абрего Гарсія] мав постанову імміграційного судді, яка конкретно забороняла відправляти його до Сальвадору. Уряд визнав, що це була помилка. І все ж вони кажуть, ну, але ми нічого не можемо з цим зробити, тому що тепер він перебуває під вартою Сальвадору. Важко уявити більш жахливий набір фактів.

І знову ж таки, хоча ми бачили епізоди масових депортацій протягом історії цієї країни … важко згадати епізод, який був би позначений таким залякуванням і, як я кажу, непотрібною жорстокістю. Ці речі можна робити впорядковано. Їх можна робити з повагою до людської гідності та з повагою до закону — а зараз їх так не роблять.

Про політичну стратегію націлення на легальних іммігрантів

Було б практично неможливо зібрати та депортувати від 10 до 15 мільйонів людей без створення масової, надзвичайно дорогої та надзвичайно жорстокої поліцейської держави. Вам довелося б проводити масові рейди, зупиняти людей повсюдно на вулицях. Тобто, такий вид правозастосування є винятково складним, значною мірою тому, що люди не мають імміграційного статусу, викарбуваного на лобі. І багато людей, які живуть у цій країні без документів, перебувають тут десятиліттями, або, безумовно, багато років…

Але те, що ми бачимо насправді, є чимось зовсім іншим. … Цілі тут здаються політичними, не спрямованими насправді на імміграційний контроль за нелегалами. Вони спрямовані на легальних іммігрантів. Вони спрямовані на людей, які тут є студентами, людей з грін-картами. Я очікував би, що наступним кроком будуть люди, які стали натуралізованими громадянами. У цьому сенсі це також збігається з указом президента, який мав на меті скасувати надання громадянства за правом народження згідно з 14-ю поправкою. Отже, ви побачите величезне розширення державної влади над тілами, розумами, словами та письмовими працями багатьох, багатьох мільйонів людей.

Про те, чи мають негромадяни права Першої поправки

І так, і ні. І відповідне положення сягає корінням досить далеко і надає конкретні повноваження держсекретарю з дуже розпливчастими стандартами, [якщо] діяльність, дії або висловлювання негромадян у Сполучених Штатах можуть мати потенційно серйозні зовнішньополітичні наслідки, а потім існує ще вищий стандарт, якщо вони намагаються депортувати когось за дії, які були б захищені Конституцією, якби їх вчинив громадянин США. Тому це положення не застосовувалося часто, саме тому, що суди ніколи по-справжньому не прояснили точний зв’язок тут. Але тією мірою, якою існує прецедент для цього, я думаю, прецедент досить сильний, що Перша поправка не використовує слово «громадянин».

Про захист для власників грін-карт

Мені постійно дзвонять люди і запитують, чи варто їм залишати країну. Я не думаю, що ми зараз перебуваємо в моменті, коли я раджу людям залишати країну… Але я, безумовно, раджу людям добре подумати перед поїздкою, і це стосується людей з грін-картами, що досить унікально з мого досвіду. … Люди, які мають грін-карти … мають статус законного постійного резидента, який, до речі, є статусом, який людина має повне право зберігати все своє життя, якщо хоче, або з якихось причин не може натуралізуватися і стати громадянином США. Це було задумано як стабільний, захищений статус, і надзвичайно незвично, щоб уряд починав копатися в минулому людини, щоб знайти причини для депортації особи з грін-картою.

Чому помилку при депортації важко виправити

Як тільки ви дозволяєте такій державній владі вкоренитися, її може бути дуже важко викорінити.
Деніел Канстром

Система влаштована таким чином, що якщо людину вже депортовано, надзвичайно важко поставити це під сумнів або оскаржити. І саме тому судді намагаються запобігти тому, що, на їхню думку, може бути неправомірною депортацією, перш ніж вона відбудеться. Ось для чого всі ці тимчасові заборонні накази та судові заборони. Суди кажуть, що нам потрібно зберегти юрисдикцію. Існує орган під назвою Рада з імміграційних апеляцій, який протягом багатьох років займав позицію, що як тільки людина була депортована, вони сказали в одній великій справі, «вона вийшла за межі нашої допомоги». Для юриста з прав людини це дуже важке твердження для прийняття.

Про періодичні імміграційні дебати, що сягають заснування нації

Ці дебати дуже давні в цій країні. Вони сягають покоління засновників. Один із законів, який зараз використовує адміністрація Трампа — знову ж таки, я б стверджував, способами, які зрештою будуть оскаржені, якщо не повністю скасовані судами — називався Законом про ворожих іноземців (Alien Enemies Act). І це походило з часів, коли уряд, у тому випадку це була адміністрація Джона Адамса, мав великий страх перед французькими та ірландськими революціонерами…

Але навіть у той час Томас Джефферсон, який виступав проти такого правозастосування, сказав і написав, що «беззахисний іноземець був обраний як найбезпечніший об’єкт для першого експерименту, але громадянин незабаром піде за ним», або, насправді, вже пішов, тому що вони використовували так званий Закон про підбурювання (Sedition Act) проти громадян. І щоразу, коли ми бачили ці епізоди, вони, як правило, мають метастатичну якість. Вони розширюються небезпечними шляхами, тому що як тільки ви дозволяєте такій державній владі вкоренитися, її може бути дуже важко викорінити.