Декількома словами
Книга «Mad House» розкриває глибоку дисфункцію 118-го Конгресу США, підкреслюючи внутрішні конфлікти, політичний екстремізм та неефективність законодавчого процесу. Вплив трампізму та популізму призвів до рекордно низької кількості ухвалених законів та посилення політичної поляризації.
Не секрет, що Капітолійський пагорб часто загрузає в партійній політиці та чварах, але нова книга висвітлює додатковий хаос, якого не бачить громадськість.
У книзі «Mad House» («Божевільня») Енні Карні та Люк Бродвотер — обидва досвідчені репортери The New York Times — ведуть хроніку 118-го скликання Конгресу, яке було обрано у 2022 році та працювало з січня 2023 року до січня 2025 року.
Карні та Бродвотер описують 118-ту Палату як перший Конгрес, контрольований MAGA, який повністю перейняв екстремізм і театральність трампізму. Протягом дворічної сесії Палата ухвалила лише 27 законопроєктів, які стали законами, — це найнижчий показник з часів Великої депресії.
У «Mad House» розповідається, як конгресмена Кевіна Маккарті (республіканець від Каліфорнії) було обрано спікером Палати представників після 15 турів голосування — лише для того, щоб через 10 місяців його усунули. У книзі також згадується сумнозвісна суперечка, в якій конгресвумен Марджорі Тейлор Грін (республіканка від Джорджії) та Жасмін Крокетт (демократка від Техасу) обмінялися особистими образами під час засідання наглядового комітету Палати представників. Те конкретне засідання відбулося ввечері, що, за словами Карні, може бути особливо напруженим часом для законодавчих заходів.
Карні та Бродвотер пишуть, що республіканці мали дуже незначну більшість у 118-му Конгресі — з купкою членів партії, які часто відмовлялися робити те, що хотіло керівництво.
«Коли у вас крихітна більшість, будь-який член може втрутитися і зробити себе вирішальним голосом, — пояснює Карні. — І в минулому Конгресі це дало групі з 20... крайньоправих членів надмірну владу. ... І саме вони насправді визначали, як функціонувала Палата минулого року — або, що більш імовірно, не функціонувала».
Бродвотер каже, що нинішній спікер Палати представників Майк Джонсон (республіканець від Луїзіани) завдячує своїй посаді підтримці президента Трампа. «І ви бачите, як це проявляється зараз у тому, що Палата вирішила не стверджувати себе як рівноправну гілку влади з Дональдом Трампом, не здійснювати нагляд за адміністрацією та, по суті, зробити себе підпорядкованою гілкою», — додає Бродвотер.
Заглядаючи вперед, Бродвотер прогнозує, що ми побачимо більше дисфункції Конгресу, а не менше — особливо тому, що «здається, виборцям насправді подобаються кулачні бої».
«Успішний спосіб перемогти на праймеріз справа — це бути найгучнішим, бійцем, найекстремальнішим, — пояснює Бродвотер. — Тож те, що ми зараз спостерігаємо в Демократичній партії, я думаю, це бажання серед населення, щоб демократи стали більше партією боротьби, а не партією, яка грає за правилами Роберта і зберігає все надзвичайно професійно».
Карні погоджується: «Озираючись назад, я відчуваю, що якщо ви хочете зрозуміти момент, в якому ми перебуваємо, то його справді створили ці персонажі зі 118-го Конгресу».
Про членів Конгресу, які іноді сплять у своїх офісах замість того, щоб орендувати квартиру у Вашингтоні, округ Колумбія.
Карні: Багато людей не можуть мати дві резиденції, і сон в офісі — це давня річ. Це стало менш популярним під час COVID і після руху MeToo, тому що незручно жити у своєму офісі, а вранці туди заходять співробітники, а ти, наприклад, чистиш зуби. Але люди все ще роблять це, щоб заощадити гроші.
Бродвотер: Жити в окрузі Колумбія надзвичайно дорого, а потім у вас є сім'я вдома і, ймовірно, будинок, іпотека або принаймні квартира вдома. І тому у вас є дві резиденції, і це стає для них досить незручним, щоб справлятися з однією зарплатою, якщо ви не є незалежно багатим, а багато членів Конгресу та багато сенаторів надзвичайно багаті. Але якщо ви хтось на кшталт AOC [Александрії Окасіо-Кортес] або хтось інший, хто походить з менших статків, це стає досить складним.
Про вигорання серед членів Конгресу
«Фізичне насильство та погрози стали величезними. Тобто, ці члени перебувають під постійними загрозами насильства, і вони не мають захисту» — Енні Карні.
Карні: Для цих членів Палати це важка робота. Перш за все, є подорожі. Тобто, ви їздите туди-сюди щотижня. Якщо ви живете на іншому кінці країни, зміна часових поясів і подорожі просто виснажують. Тоді є неможливість бачити свою сім'ю... Це дається взнаки. ... Фізичне насильство та погрози стали величезними. Тобто, ці члени перебувають під постійними загрозами насильства, і вони не мають захисту. Якщо вони хочуть захисту, вони повинні платити за нього самі зі своєї кампанії. Не кажучи вже про те, що ви робите всі ці подорожі, не маєте нормального сімейного життя і перебуваєте під загрозою. А потім ви дивитеся на це і думаєте: «Заради чого? Коли ми тут, зала Палати заморожена. Ми насправді не голосуємо. ... Обрання спікера зайняло тиждень. Заради чого?» Тому багато людей просто вирішили, що це більше не варте того.
Про критику зліва сенатора Чака Шумера (демократ від Нью-Йорка) за його реакцію на нинішню адміністрацію Трампа
Карні: Я думаю, що зараз відбувається те, що Чак Шумер став опудалом Демократичної партії серед рядових демократів Палати представників і серед виборців, через емоції та розчарування через бажання робити більше, бажання дати відсіч. І це тому, що минулого тижня він проголосував з республіканцями, щоб запобігти закриттю уряду. Якби демократи не приєдналися до республіканців у Сенаті, ми б зараз були в умовах закриття уряду. І Чак Шумер захищав це рішення протягом минулого тижня, кажучи, що це було б набагато, набагато гірше. Елон Маск і Дональд Трамп хотіли закриття. Це дозволило б їм вирішувати, які програми є важливими, а які ні, і, отже, ніколи не повертати їх. Його приклад, про який він багато говорить, — це SNAP, продовольчі талони. Вони могли б просто сказати під час закриття: «Це не є важливим». А під час закриття немає перевірки судом. Тож це могло б просто зникнути.
Про відносини між республіканцями в нинішньому Конгресі та робочою групою DOGE Елона Маска
Бродвотер: Мені здається, що вони дуже підтримують Елона Маска та його місію. Кожна палата створила свій власний кокус DOGE, і вони намагаються впровадити його скорочення у свої різні плани витрат. Коли він приїжджає на Капітолійський пагорб, він роздає членам свій особистий номер мобільного телефону. Він намагався залицятися до людей індивідуально. І він позує для фотографій. Але у Елона Маска рейтинги набагато нижчі, ніж у Дональда Трампа. Широка громадськість не відчуває до нього того ж, що і до Трампа. І демократи, я вважаю, зосереджуються на ньому як на, можливо, своїй найкращій мішені. Його не обирали. Він надзвичайно багатий. Вони знають, що існує великий популістський гнів проти багатих. І тому, якщо найбагатша людина у світі, яка має всі ці контракти з федеральним урядом, приходить і скорочує робочі місця звичайних працівників — а федеральні працівники є не лише в окрузі Колумбія, а й по всій країні — ви можете побачити, як це може бути потужною політичною зброєю для демократів.
