Міністерство юстиції США визнало перед федеральним суддею, що повний склад великого журі не переглядав остаточне обвинувальне заключення проти Джеймса Комі. Це визнання сталося через день після того, як призначена Трампом прокурор США, яка контролює справу, наполягала, що колегія належним чином схвалила звинувачення, намагаючись стримати наслідки попередніх заяв, які ризикували поставити під загрозу судове переслідування.

Останні заяви Ліндсі Хелліган, поспішно призначеного тимчасового прокурора США для Східного округу Вірджинії, є спробою відмовитися від попередніх коментарів команди обвинувачення, зроблених під наполегливими запитаннями судді щодо, здавалося б, безладного процесу, що призвів до висунення обвинувачення за двома пунктами.

Новий судовий документ, доповнений стенограмою вересневого вечора, коли було повернено обвинувальне заключення, має на меті розвіяти будь-яке суспільне сприйняття того, що презентація великого журі була невдалою і що справа в результаті може бути скомпрометована. Було незрозуміло, чому деякі з пунктів заяви четверга не були порушені під час слухань у середу, коли прокурори чітко дали зрозуміти, що повний склад великого журі не бачив обвинувального акта, поданого у справі.

У будь-якому випадку, суперечливі відомості підкреслюють нерегулярний характер переслідування одного з політичних опонентів президента Дональда Трампа та викривають наслідки рішення Міністерства юстиції довірити таку важливу справу юристу, який не мав попереднього досвіду роботи прокурором, а також Хелліган для звинувачення Комі та іншого супротивника Трампа, генерального прокурора Нью-Йорка Летиції Джеймс, якій також згодом були пред'явлені звинувачення Хелліган.

Проблема полягає в тому, що Міністерство юстиції спочатку домагалося обвинувачення Комі за трьома пунктами. Велике журі відхилило один з пунктів, але схвалило два інші, що звинувачують Комі у наданні неправдивих свідчень та перешкоджанні Конгресу. Потім прокурори включили два звинувачення, що залишилися, у переглянуте обвинувальне заключення, але заявили в суді в середу, що повний склад великого журі не бачив остаточного обвинувального документа.

"Дозвольте мені чітко заявити, що друге обвинувальне заключення, діюче обвинувальне заключення у цій справі, з якою стикається пан Комі, є документом, який ніколи не був показаний всьому великому журі або представлений у залі великого журі; це так?" - запитав окружний суддя США Майкл Нахманофф.

"Стоячи тут перед вами, Ваша Честь, так, це моє розуміння", - відповів Тайлер Лемонс, прокурор у справі. "Я там не був, але це моє розуміння, так, Ваша Честь."

Хелліган, яку викликали до трибуни, повідомила Нахманоффу в суді в середу, що лише старшина великого журі та ще один присяжний були присутні при другому обвинувальному заключенні. У судовому документі пізніше того ж вечора Міністерство юстиції повідомило, що координатор великого журі повернувся до кімнати великого журі та представив виправлене обвинувальне заключення старшині великого журі та його заступнику.

У четвер, у п'ятисторінковому судовому документі під назвою "Повідомлення уряду про виправлення протоколу", Хелліган прагнула применшити будь-яку проблему з презентацією, описуючи ситуацію як "канцелярську невідповідність" і наполягаючи на тому, що це не той випадок, коли повний склад великого журі ніколи не голосував за друге обвинувальне заключення.

До заяви додавалася стенограма розмови за участю Хелліган, старшини великого журі та судді-магістрата, який контролював повернення обвинувального заключення.

"Отже, ви голосували за той, що містить два пункти?" - запитав суддя в якийсь момент, згідно зі стенограмою.

"Так", - відповів старшина.