Декількома словами
Суд став важливим прецедентом у сфері захисту свободи слова та відповідальності ЗМІ. Рішення суду підкреслює високий поріг доведення у справах про наклеп, особливо коли йдеться про публічних осіб.
Присяжні дійшли висновку, що The New York Times не зводив наклеп на колишнього губернатора Аляски Сару Пейлін через помилку в редакційній статті 2017 року, яка, за її словами, зашкодила її репутації.
Суд присяжних обговорював це питання трохи більше двох годин, перш ніж винести вердикт після того, як адвокати Пейлін і газети виступили з заключними аргументами у федеральному цивільному суді Манхеттена, який тривав другий тиждень. Пейлін свідчила в понеділок, що погрози смертю на її адресу почастішали, а її моральний дух впав після редакційної статті про насильство із застосуванням зброї, в якій говорилося, що її комітет політичної дії сприяв політичній риториці, яка створила атмосферу насильства. The Times виправила статтю менш ніж через 14 годин після її публікації.
Кеннет Туркель, адвокат Пейлін, закликав присяжних визнати Times винним у наклепі на тій підставі, що колишній редактор редакційної сторінки Джеймс Беннет або знав, що публікує неправду, або діяв із «зухвалою зневагою» до правди. Він сказав присяжним, що вони повинні присудити Пейлін компенсацію за шкоду, завдану її репутації та приватним душевним стражданням, додавши, що вони повинні «знайти цифру і дати їй можливість закрити цю справу».
«До сьогоднішнього дня ніхто не поніс відповідальності», — сказав він. «Ось чому ми тут». Він сказав присяжним не обманюватися «бадьорою» персоною Пейлін на трибуні свідків. «Вона мало плаче», — сказав Туркель. «Можливо, для них це була чесна помилка. Для неї це змінило життя».
Пейлін, яка здобула журналістську освіту в коледжі, подала до суду на Times у 2017 році з вимогою про відшкодування невизначених збитків, приблизно через десять років після того, як вона вийшла на національну арену як кандидат у віцепрезиденти від Республіканської партії.
Її позов випливав із редакційної статті про контроль над зброєю, опублікованої після того, як член Палати представників США Стів Скаліз, республіканець від Луїзіани, був поранений у 2017 році, коли чоловік з історією антиреспубліканської діяльності відкрив вогонь під час тренування бейсбольної команди Конгресу у Вашингтоні.
У редакційній статті Times писала, що перед масовою стріляниною в Арізоні в 2011 році, в якій колишній член Палати представників США Габріель Гіффордс була серйозно поранена, а шестеро інших загинули, комітет політичної дії Пейлін сприяв атмосфері насильства, поширюючи карту виборчих округів, на якій Гіффордс і 19 інших демократів були позначені стилізованими перехрестями.
У виправленні Times зазначила, що в редакційній статті «неправильно стверджувалося про існування зв’язку між політичною риторикою та стріляниною 2011 року» і що вона «неправильно описала» карту.
Схлипуючи, Беннет вибачився перед Пейлін зі свідницької трибуни, коли свідчив минулого тижня, сказавши, що він був вражений помилкою і терміново працював над її виправленням після того, як читачі поскаржилися в газету.
Феліція Еллсворт, адвокат Times, сказала, що присяжні не можуть визнати газету чи Беннета винними, оскільки для цього їм доведеться зробити висновок, що помилка була навмисно опублікована редакторами, які знали, що це неправда.
«Немає жодного доказу того, що це було щось інше, ніж чесна помилка», — сказала вона.
Еллсворт сказала, що Беннет і Times «голосно, чітко та швидко виправили інформацію», як тільки помилку було виявлено.
Адвокат зазначила, що кілька редакторів Times послідовно свідчили про зусилля, спрямовані на виправлення помилки, і про важливість, яку вони надають точності, тоді як заяви Пейлін були «підкріплені лише її словами».
І вона зазначила, що статус Пейлін як публічної особи означає, що присяжні повинні будуть встановити «фактичний злий намір», щоб винести рішення на її користь.
«Для губернаторки Пейлін це просто ще одна можливість взяти участь у боротьбі з фейковими новинами. Для Джеймса Беннета правда має значення», — сказала Еллсворт.
У лютому 2022 року суддя Джед С. Ракофф відхилив позови Пейлін в ухвалі, виданій під час обговорення присяжними. Потім суддя дозволив присяжним винести свій вердикт, який також був проти Пейлін.
Судовий процес відбувається після того, як 2-й апеляційний суд США в Манхеттені минулого року відновив справу.
Апеляційний суд заявив, що рішення Ракоффа про відхилення справи неналежним чином втрутилося в роботу присяжних. Він також послався на недоліки в судовому процесі, заявивши, що було помилкове виключення доказів, неточна інструкція для присяжних і помилкова відповідь на запитання від присяжних.
