Агентство Associated Press та адміністрація Трампа знову постали перед федеральним апеляційним судом у боротьбі за доступ до ЗМІ. AP стверджує, що новинна організація не повинна бути покарана за свою точку зору, тоді як Білий дім наполягає на тому, що президент має визначати, хто може ставити йому питання в Овальному кабінеті.

Суть конфлікту полягає в інциденті, що стався у лютому, коли адміністрація відсторонила AP від "пулу" журналістів, які супроводжують президента. Це рішення було прийнято після того, як AP відмовилося використовувати термін "Затока Америки" замість звичного "Мексиканська затока" у своїх публікаціях, як того вимагав Трамп.

Справа розглядалася у федеральному окружному суді, а згодом — у федеральному апеляційному суді протягом року. Джулі Пейс, виконавчий редактор AP, підкреслила, що питання доступу стосується не лише AP, а й доступу людей до уряду, який працює на них.

"Коли ми говоримо про свободу преси, ми насправді говоримо про вашу свободу. Репортери ставлять запитання, фотографи роблять знімки, а відеожурналісти записують історію від вашого імені, щоб гарантувати, що ви будете поінформовані про речі, які у вас немає часу самостійно розкопувати, дивитися чи вивчати", – написала Пейс.

"Дозволити уряду контролювати, які журналісти можуть висвітлювати роботу найвищої посадової особи в країні, та встановлювати правила щодо того, що ці журналісти можуть говорити або писати, є прямою спробою підірвати Першу поправку до Конституції. Це має турбувати всіх нас", – додала вона.

Адміністрація Трампа заявляє, що Білий дім, а не преса, має вирішувати питання доступу до зон з обмеженим простором. Асоціація кореспондентів Білого дому визначала склад прес-пулів з часів адміністрації Ейзенхауера. Проте адміністрація Трампа заявила про бажання розширити доступ, включивши інші новинні ЗМІ.

"Якщо AP має на увазі, що Білий дім не має повноважень обмежувати тих, хто може займатися збором новин з чутливих зон Білого дому, це юридично помилково", – йдеться у позиції адміністрації.

Нижча судова інстанція навесні цього року постановила, що уряд не може мстити новинній організації за її висловлювання, але апеляційний суд призупинив будь-яку відповідь на це рішення до завершення апеляції.

Майже чотири десятки прес-організацій та новинних ЗМІ, від ProPublica до Fox News Channel, а також The New York Times та The Washington Post, подали заяву на підтримку AP.

"Коли будь-який новинний ресурс залякується... преса та громадськість в цілому програють, незалежно від того, скільки репортерів чи камер залишаються в кімнаті", – заявили видання.