Декількома словами
Судовий позов проти адміністрації Трампа піднімає важливі питання про свободу слова та вплив політичних поглядів на фінансування екологічних ініціатив, зокрема на програми екологічної справедливості.
Екологічні групи звинувачують адміністрацію Трампа у порушенні їхніх прав на свободу слова через заморожування та скасування федерального фінансування кліматичних та екологічних проєктів. Позови подані до федерального суду в Південній Кароліні, де стверджується, що адміністрація Трампа навмисно націлилася на організації через використання ними певних слів, таких як «справедливість» та «соціально-економічний», у їхніх грантових документах, намагаючись змусити їх використовувати іншу мову.
Скотт Влаун, виконавчий директор Центру економіки, заснованої на екології в Норвегії, штат Мен, розповів, як його некомерційна організація отримала федеральне фінансування за адміністрації Байдена для допомоги в зниженні рахунків за енергоносії та підготовці громад до більш екстремальних погодних умов. Однак, після приходу до влади Трампа, фінансування зникло. Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) повідомило Влауну про припинення гранту його організації, стверджуючи, що цілі нагороди більше не відповідають пріоритетам фінансування EPA.
Цей випадок є одним із багатьох угод про фінансування кліматичних та екологічних ініціатив, які були заморожені або скасовані адміністрацією Трампа. Проєкти екологічної справедливості, спрямовані на допомогу малозабезпеченим громадам, постраждали особливо сильно. Федеральні судді вже втручалися, наказуючи адміністрації Трампа виплатити обіцяні кошти.
Кім Мейер, директор з судових процесів у Південному екологічному правовому центрі, наголошує, що уряд не може використовувати державне фінансування для примусу до висловлювання. Влаун зазначив, що дії адміністрації Трампа викликали занепокоєння серед кліматичних активістів, які побоюються помсти за свої висловлювання. EPA поки що не коментує судові розгляди.
Адміністрація Трампа, як відомо, прагне скоротити федеральну бюрократію та державні витрати, особливо на ініціативи, пов'язані зі зміною клімату та екологічними загрозами. Припинення фінансування ставить під загрозу проєкти, спрямовані на захист здоров'я людей та довкілля, а також великі інфраструктурні проєкти. Бет Баффорд, генеральний директор Climate United, інвестиційного фонду, який подав позов проти EPA, наголошує, що нестабільність та невизначеність, створені цими діями, вплинуть на інвестиції в країну протягом наступних десятиліть.
Позов у Південній Кароліні також розглядає справу The Sustainability Institute, некомерційної організації, яка отримала грант EPA на будівництво енергоефективних будинків у чорношкірій громаді. Після обрання Трампа грант неодноразово заморожувався, що призвело до зриву проєкту. Внутрішні документи EPA, представлені в суді, свідчать про існування «списку слів, яких слід уникати», а також про тиск на організацію щодо використання іншої мови в проєкті.
Судові розгляди, такі як цей, піднімають питання про «нейтралітет поглядів» та межі влади виконавчої влади над федеральними витратами. Надін Строссен, старший науковий співробітник Фонду захисту індивідуальних прав, підкреслює, що уряд не може відмовляти у фінансуванні через незгоду з поглядами грантоотримувача.
