В Александрії, штат Вірджинія, адвокати осіб, яким Міністерство юстиції пред'явило обвинувачення, планують звернутися до федерального судді у четвер з проханням відхилити справи проти їхніх клієнтів. Вони стверджують, що прокурор, який забезпечив висунення обвинувачень, був незаконно призначений на свою посаду.

Оскарження призначення Ліндсі Халліган тимчасовим прокурором США Східного округу Вірджинії є частиною багатогранних зусиль колишнього директора ФБР Джеймса Комі та Летиції Джеймс, спрямованих на відхилення їхніх справ до суду.

Під час обговорень у четвер будуть розглядатися складні конституційні та статутні правила, що регулюють призначення прокурорів США, які виконують функції головних федеральних прокурорів в офісах Міністерства юстиції по всій країні.

Як правило, ці посади обіймають юристи, номіновані президентом і затверджені Сенатом. Генеральні прокурори мають повноваження обійти цей процес, призначивши тимчасового прокурора США, який може працювати 120 днів. Проте адвокати Комі та Джеймс зазначають, що після закінчення цього періоду закон надає федеральним суддям цього округу виключне право вирішувати, хто може зайняти вакантну посаду.

Але в цьому випадку цього не сталося. Після відставки попереднього прокурора у вересні, який зіткнувся з тиском адміністрації Трампа щодо висунення обвинувачень проти Комі та Джеймс, генеральний прокурор Пем Бонді – за публічним наполяганням Трампа – призначила Халліган на цю посаду.

Зіберт був призначений Бонді у січні тимчасовим прокурором США. У травні Трамп оголосив про свій намір номінувати його, і судді Східного округу одноголосно погодилися після закінчення його 120-денного терміну, що він повинен залитися на посаді. Але після того, як адміністрація Трампа фактично витіснила його у вересні, Міністерство юстиції знову вирішило зробити тимчасове призначення замість судів, що, за словами адвокатів захисту, не було передбачено законом.

Прокурори у справах стверджують, що закон прямо не забороняє послідовні призначення тимчасових прокурорів Міністерством юстиції, і навіть якщо призначення Халліган буде визнано недійсним, належним виправленням не є відхилення обвинувального акту.

Комі не визнав себе винним у звинуваченнях у наданні неправдивих свідчень та перешкоджанні Конгресу, а Джеймс не визнала себе винною у звинуваченнях у шахрайстві з іпотекою. Їхні адвокати окремо стверджували, що переслідування є необґрунтовано мстивими та мотивовані особистою неприязню президента до їхніх клієнтів, і тому повинні бути відхилені.