Декількома словами
Ряд великих юридичних фірм у США відмовляються брати справи щодо імміграції на безоплатній основі (pro bono). Причиною є побоювання можливого тиску або санкцій з боку адміністрації Дональда Трампа, що створює серйозні проблеми для організацій, які захищають права іммігрантів.
Після вступу Дональда Трампа на посаду президента США, його адміністрація видала виконавчий указ, який заклав підґрунтя для масових депортацій іммігрантів та відмови їм у юридичній допомозі. Громадські організації, що опікуються правами іммігрантів, об’єдналися для протидії цьому указу та залучили до боротьби великі юридичні фірми.
Спочатку провідна фірма Gibson Dunn, маючи значні ресурси, приєдналася до зусиль. Невдовзі після інавгурації Трампа, Gibson Dunn спільно з громадськими групами подала до суду на адміністрацію, вимагаючи відновлення юридичної допомоги для іммігрантів, яким загрожує депортація.
Однак, за два місяці позиція Gibson Dunn змінилася. Незважаючи на те, що юристи елітної нью-йоркської фірми вже працювали над підготовкою ще одного позову, Gibson Dunn відмовилася офіційно фігурувати позивачем у цій новій справі. За інформацією джерел, обізнаних із ситуацією, причина полягає в побоюваннях фірми накликати на себе гнів Трампа, якщо вона буде публічно асоціюватися з позовом, спрямованим на відновлення юридичного представництва для дітей-іммігрантів без супроводу.
Gibson Dunn не єдина велика юридична фірма, яка почала уникати участі в імміграційних судових процесах. З березня адміністрація Трампа активно застосовувала виконавчі укази для тиску на багато великих фірм, погрожуючи підірвати їхній бізнес, заборонивши їм представляти клієнтів перед федеральним урядом. Як наслідок, багато з цих фірм обрали шлях домовленостей із Білим домом, щоб уникнути подібних заходів. Інші вирішили оскаржувати укази в суді.
Хоча Gibson Dunn поки що не стикалася з прямим виконавчим указом і не укладала угоди з адміністрацією, її обережність щодо нещодавнього імміграційного позову свідчить про те, що навіть фірми, які не стали прямою мішенню, почали відмовлятися від юридичної роботи, що кидає виклик порядку денному Трампа.
Майкл Люкенс, виконавчий директор Центру імміграційних прав Amica Center, однієї з груп, що працювали з Gibson Dunn, підтвердив, що «в галузі спостерігається тенденція уникати участі в імміграційних справах на засадах pro bono». Водночас він зазначив, що Gibson Dunn «доклала зусиль», продовжуючи надавати технічну підтримку та захищати індивідуальних клієнтів, а також надавати pro bono допомогу організаціям протягом багатьох років.
Громадські організації традиційно покладаються на великі юридичні фірми, які надають значну кількість молодих юристів та помічників для безкоштовної підготовки справ. Робота pro bono від початку призначена для допомоги малозабезпеченим та незахищеним верствам населення.
Це суттєва зміна порівняно з першим терміном Трампа, коли багато великих фірм часто оскаржували рішення адміністрації. Наприклад, фонд Skadden Arps спонсорує програму стипендій, що дозволяє молодим юристам працювати в громадських організаціях. У 2017 році на сайті фонду відзначалася робота стипендіата, який допомагав оскаржувати указ Трампа, що забороняв в'їзд громадянам ряду мусульманських країн. Того ж року Skadden запустила онлайн-платформу для швидкого підбору юридичних послуг для малозабезпечених іммігрантів.
Деякі громадські групи очікували, що Skadden стане надійним партнером у імміграційних справах і під час другого терміну. Однак, після того як Skadden у березні домовилася з Білим домом, щоб уникнути виконавчого указу, фірма, за інформацією джерел, відмовилася приєднатися до громадської групи у позові, що оскаржує одну з імміграційних політик Трампа.
Davis Polk — ще одна велика фірма, яка допомагала людям, які постраждали від імміграційної політики Трампа під час його першого терміну. У січні 2017 року юристи фірми працювали в аеропорту імені Кеннеді, допомагаючи людям, які шукали родичів, затриманих у рамках так званої «мусульманської заборони».
Однак, незабаром після переобрання Трампа, велика некомерційна організація звернулася до Davis Polk з проханням провести дослідження законності однієї з його імміграційних пропозицій. Фірма просто відповіла відмовою. Адвокат цієї організації розцінила відповідь Davis Polk як «упереджувальний послух», частково тому, що в минулому фірма виконувала аналогічну роботу. При цьому Davis Polk не була об'єктом прямого виконавчого указу і не укладала угоди з Білим домом.
Сірін Шебайя, виконавчий директор Національного імміграційного проєкту — некомерційної організації, яка веде судові справи іммігрантів та відстоює їхні права, назвала зміну позиції великих фірм «частиною ефекту залякування», спричиненого виконавчими указами Трампа.
«Стало набагато складніше знайти юридичні фірми, готові взятися за справу pro bono», — зазначила Шебайя.
Адміністрація Трампа чітко дала зрозуміти, що не хоче, щоб елітні юридичні фірми займалися роботою, яка підриває її порядок денний. У своїх указах він критикував фірми за представництво клієнтів, які йому не подобаються, та проведення «шкідливої діяльності через їхню потужну pro bono практику». Натомість він вимагає, щоб фірми, які досягли з ним угоди, займалися pro bono роботою у сферах, сприятливих для його адміністрації, таких як справи ветеранів чи боротьба з антисемітизмом.
Також Трамп підписав виконавчий указ, згідно з яким юридичні фірми можуть бути залучені для захисту поліцейських, звинувачених у жорстокості.
Громадські організації, усвідомлюючи тиск, з яким стикаються великі фірми, остерігаються критикувати тих, хто відмовляється від імміграційних справ. Представники цих груп висловили надію, що юридичні фірми знову стануть їхніми партнерами, коли тиск з боку адміністрації Трампа послабшає.
«Той факт, що всього за 100 днів адміністрації Трампу вдалося фактично вивести з ігрового поля частину своєї юридичної опозиції, справді лякає», — заявив Діпак Гупта, адвокат, чия фірма подала до суду на адміністрацію від імені звільненого члена Національного управління з трудових відносин та профспілки співробітників Бюро з фінансового захисту споживачів.
Наразі громадські групи шукають нових партнерів. Серед них Девід Зіммер, адвокат із Бостона, який нещодавно відкрив власну фірму з двома іншими досвідченими юристами. Зіммер, який залишив велику фірму Goodwin Procter, де він був партнером, що спеціалізувався на апеляціях, повідомив, що до нього вже звернулися громадські організації з проханнями про pro bono допомогу у імміграційних справах.
«Ми відкрилися у березні, і до нас вже зверталися з пропозиціями щодо ведення справ, з якими великі фірми більше не хотіли асоціюватися», — сказав Зіммер.
Democracy Forward та Public Citizen, дві великі громадські юридичні групи, також заявили, що намагаються збільшити штат, щоб заповнити прогалини, що виникли через відмову великих фірм працювати над такими справами. Democracy Forward нещодавно найняла ряд юристів, які раніше працювали в Міністерстві юстиції та Бюро з фінансового захисту споживачів.
Democracy Forward є провідним представником у 59 справах проти адміністрації. Ці справи входять до числа приблизно 350 позовів, поданих проти політики адміністрації Трампа. «Великі юридичні фірми, які часто виступали захисниками верховенства права, виявилися не готовими та нездатними взяти на себе цю роль», — зазначила Скай Перріман, виконавчий директор Democracy Forward. «Ми бачимо експоненційне зростання попиту на нашу роботу і будемо продовжувати заохочувати приватних юристів до співпраці».
