Декількома словами
Верховний Суд США тимчасово дозволив Дональду Трампу звільнити члена Федеральної торговельної комісії, що ставить під сумнів давній прецедент, який захищав незалежні агентства від втручання президента. Рішення стосується Ребекки Слотер, чиє звільнення раніше було визнано незаконним нижчими судами. Цей крок відображає тенденцію до посилення президентських повноважень над виконавчими органами.
Голова Верховного Суду США Джон Робертс у понеділок тимчасово дозволив президенту Дональду Трампу звільнити члена Федеральної торговельної комісії (FTC) Ребекку Слотер. Це рішення стало останнім у низці гучних звільнень, дозволених Верховним Судом, і свідчить про потенційне послаблення давнього юридичного прецеденту, який захищав незалежні федеральні агентства від довільних дій президента.
Трамп вперше звільнив Ребекку Слотер навесні, але вона подала до суду, і суди нижчих інстанцій наказали її поновити, оскільки закон дозволяє звільняти комісарів лише за такі проблеми, як неправомірна поведінка або недбалість. Однак Робертс призупинив ці рішення у короткому розпорядженні, реагуючи на апеляцію адміністрації Трампа, подану за терміновою процедурою.
Міністерство юстиції стверджує, що FTC та інші виконавчі органи перебувають під контролем президента, і республіканський президент має право звільняти комісарів без причини. Судовий позов Слотер щодо її звільнення буде продовжуватися, оскільки Робертс попросив її адвокатів відповісти на аргументи адміністрації Трампа до наступного тижня.
Це рішення є черговою ознакою того, що консервативна більшість Верховного Суду фактично відмовилася від 90-річного прецеденту, який захищав деякі федеральні агентства від довільних президентських дій. У рішенні 1935 року, відомому як "Humphrey's Executor проти Сполучених Штатів", суд одноголосно постановив, що президенти не можуть звільняти членів незалежних рад без причини. Це рішення започаткувало еру потужних незалежних федеральних агентств, яким було доручено регулювати трудові відносини, дискримінацію в зайнятості, радіомовлення та багато іншого. Однак воно давно дратувало консервативних юридичних теоретиків, які стверджують, що сучасна адміністративна держава неправильно трактує Конституцію, оскільки такі агентства повинні відповідати президенту.
Агентство, яке було в центрі справи 1935 року, також було FTC, на що посилалися судді нижчих інстанцій у позові, поданому Слотер. Вона "відбивалась" від роботи та до роботи, поки справа проходила суди.
FTC — це регуляторний орган, створений Конгресом, який забезпечує заходи захисту прав споживачів та антимонопольне законодавство. Його місця зазвичай складаються з трьох членів партії президента та двох — опозиційної партії.
