Декількома словами
Пропозиція Роберта Ф. Кеннеді молодшого заборонити використання пільг SNAP для купівлі солодких газованих напоїв з метою покращення здоров'я населення викликає суперечки. Хоча експерти погоджуються з необхідністю зменшення споживання цукру, вони сумніваються в ефективності такої заборони, наголошуючи на важливості доступності здорової їжі та збереженні гідності отримувачів допомоги. Альтернативами пропонуються фінансові стимули для купівлі корисних продуктів та програми, що збільшують загальний дохід сімей.
Автор тексту: Яніна Соколова — Яніна - журналістка, що спеціалізується на висвітленні питань освіти та науки в США. Її статті відзначаються глибоким аналізом освітніх реформ, наукових досліджень та інновацій. Вона часто бере інтерв'ю у відомих американських науковців та освітян, розкриваючи їхні ідеї та досягнення.
Більшість фахівців з харчування погоджуються, що зменшення споживання газованих напоїв американцями було б корисним для здоров'я нації. Однак план заборонити людям використовувати пільги Програми додаткової допомоги в харчуванні (SNAP) для купівлі соди викликає неоднозначні відгуки.
Міністр охорони здоров'я Роберт Ф. Кеннеді молодший заохочує штати розглянути цю ідею, яку має адмініструвати Міністерство сільського господарства США (USDA) і, можливо, схвалити Конгрес. Але навіть якщо заборона можлива, багато хто з тих, хто вивчає харчову політику, скептично ставиться до того, чи покращить це здоров'я людей.
«Американці повинні пити менше соди», — каже Джоел Берг, генеральний директор організації Hunger Free America, який працював над харчовою політикою за часів президента Білла Клінтона. «Без сумніву».
Солодкі напої, включаючи газовану воду, є основним джерелом доданого цукру в американській дієті, сприяючи ожирінню та серцевим захворюванням.
Але Берг не вірить, що заборона соди допоможе людям харчуватися здоровіше. «Якщо ми дійсно хочемо покращити громадське здоров'я, ми повинні зробити здорову їжу доступнішою за ціною, фізично доступнішою та зручнішою», — каже він.
Наталі Кія — працююча мати-одиначка чотирьох дітей, яка живе в Портленді, штат Орегон. Вона періодично отримувала продовольчу допомогу протягом понад десяти років і каже, що іноді використовувала SNAP для купівлі соди.
«Я люблю час від часу побалувати своїх дітей», — каже Кія. «Наприклад, веселий вечір піци також буде вечором соди».
Для неї сода — це маленька приємність, але значуща.
«Чим більше у мене вибору, тим більше я відчуваю гідність», — каже вона. «Я почуваюся впевненіше в тому, хто я є — маючи варіанти — що робить мене кращою мамою та покращує психічне здоров'я. Все це пов'язано».
Кія каже, що їй важко оплачувати рахунки, і здорове харчування та напої опиняються внизу списку пріоритетів.
«Іноді це схоже на те, щоб просто розігріти курячі нагетси в мікрохвильовці», — каже вона.
Надання людям більше грошей на продукти, коли вони купують фрукти та овочі, може стимулювати їх до здоровішого харчування, каже Даріуш Мозаффаріан, директор Інституту «Їжа як ліки» в Університеті Тафтса.
«Це спосіб зберегти вибір і підштовхнути людей до здоровішої поведінки».
Він каже, що це непогана ідея — відмовляти людей, які отримують федеральну допомогу, від споживання таких продуктів, як сода та цукерки, але вказує на програми, які використовують як негативні, так і позитивні стимули, як найуспішніші.
Мозаффаріан каже, що SNAP була ефективною програмою для зменшення фінансового навантаження на сім'ї, але «вона не була дуже ефективною програмою для покращення харчування», — каже він. «Це програма додаткової допомоги в харчуванні, проте складова «харчування» (Nutrition) відсутня».
Однією з програм, яка покращила харчування, є розширений податковий кредит на дитину, каже Берг. Він посилається на дослідження своєї організації, яке вивчало вплив податкового кредиту на купівельну поведінку людей.
«Ми виявили, що люди з низькими доходами по всій країні повідомили нам, що змогли купувати здоровішу їжу», — каже Берг. «Вони змогли частіше робити покупки на фермерських ринках. Якщо ви створите умови, вони прийдуть».
Представники компаній з виробництва напоїв висловлюють схожі думки з захисниками громадського здоров'я.
«Більшість людей, які отримують SNAP, працюють, їм просто не вистачає грошей, щоб звести кінці з кінцями з місяця в місяць», — каже Мередіт Поттер, старший віце-президент America Beverage. «Це буде ставити їх у положення громадян другого сорту».
Одне дослідження свідчить, що люди, які отримують SNAP, п'ють приблизно таку ж кількість соди, як і ті, хто не користується цією пільгою.
Поттер стверджує, що компанії з виробництва напоїв чутливо ставляться до занепокоєння щодо споживання цукру і відреагували на зростаючий ринковий попит на напої з меншою кількістю калорій, виводячи на ринок більше варіантів.
«Просто подивіться на вибухове зростання популярності води, газованої води та ароматизованої води», — каже вона.
Наталі Кія, мати чотирьох дітей, каже, що має послання для адміністрації.
«Існує набагато більше проблем, ніж сода, з якими ми стикаємося, коли йдеться про забезпечення наших дітей і себе здоровою їжею та напоями».
