Декількома словами
Роберт Кеннеді молодший звинувачує консультантів з вакцинації у конфлікті інтересів, посилаючись на звіт 2009 року. Однак, перевірка NPR показує, що ці звинувачення не відповідають дійсності, а звіт містить переважно помилки в оформленні документів, а не реальні конфлікти інтересів.
Міністр охорони здоров'я Роберт Ф. Кеннеді молодший пообіцяв усунути конфлікти інтересів в урядових агенціях, звинувачуючи працівників у тісних зв'язках з фармацевтичною індустрією. Під час слухань щодо його призначення він звернув увагу на консультативний комітет Центрів з контролю та профілактики захворювань (CDC) з питань імунізації (ACIP), який відіграє ключову роль у визначенні політики щодо графіків вакцинації та доступу до них.
29 січня Кеннеді заявив про комітет: «Я думаю, що у 97% людей у ньому були конфлікти інтересів. Я думаю, нам потрібно покласти край цим конфліктам і переконатися, що вчені займаються неупередженою наукою». Він посилався на старий урядовий звіт про розкриття інформації про етику, який, за його словами, походить від «урядового наглядового слідчого комітету».
NPR відстежила цей звіт 2009 року, поспілкувалася з тими, хто був причетний до консультативного комітету CDC з питань вакцин на той час, і дізналася, що заява Кеннеді про це є неточною.
«Зараз ми отримуємо повне спотворення 20-річного звіту про процес, який вже покращувався до випуску цього звіту», — каже доктор Том Фріден, директор CDC з 2009 по 2017 рік. Він підписав лист агентства у відповідь на звіт у 2009 році.
Кеннеді повторив свою точку зору, стверджуючи, що федеральні консультативні групи агентства заповнені членами, які мають «серйозні конфлікти інтересів» під час виступу на Fox News.
Ці заяви викликали занепокоєння у захисників громадського здоров’я, що Кеннеді може готувати підґрунтя для виключення членів з консультативного комітету CDC з питань вакцин і заміни їх членами, які більше відповідають його минулій правозахисній діяльності проти вакцин. До своєї нинішньої ролі Кеннеді заснував організацію проти вакцин Children's Health Defense і був головою групи з 2015 по 2023 рік.
Якщо членів комісії замінити іншими, менш відданими запобіганню захворюванням за допомогою вакцин, «ви можете отримати гірші рекомендації або зробити вакцини менш доступними», — каже доктор Вальтер Оренштейн, який був директором програми імунізації США в CDC з 1988 по 2004 рік, а зараз є почесним професором в Emory School of Medicine.
Конфлікти інтересів завжди декларувалися та документувалися на публічних засіданнях консультативного комітету з питань вакцин, але в п’ятницю команда Кеннеді зібрала список конфліктів за останні 25 років і опублікувала його на веб-сайті CDC.
«Замість того, щоб конфлікти інтересів були поховані в протоколах засідань, цей інструмент швидко надає громадськості інформацію про конфлікти інтересів членів ACIP», — написав Ендрю Ніксон, речник Міністерства охорони здоров’я та соціальних служб, у електронному листі до NPR.
У відповідь на запит про коментарі до цієї історії Ніксон сказав: «Секретар Кеннеді прагне забезпечити радикальну прозорість у всьому HHS».
Звіт 2009 року під назвою «Програма етики CDC для спеціальних державних службовців у федеральних консультативних комітетах» походить від Офісу генерального інспектора HHS.
Це аудит документів з етики, поданих у 2007 році. Він охоплює всі 17 консультативних комітетів CDC на той час, що складаються приблизно з 250 членів, які надавали вказівки з таких питань, як куріння, туберкульоз і покращення клінічних лабораторій.
Перегляд, всупереч характеристиці Кеннеді, не виявив серйозних конфліктів у більшості членів.
Було виявлено проблеми з документами про розкриття інформації членами комітету: 97% поданих форм розкриття фінансової інформації містили помилки або пропуски, наприклад, люди розміщували інформацію не в тому розділі форми або не повністю заповнювали розділ, або рецензенти забували поставити ініціали та дату внесення змін до сторінок.
Доктор Дейл Морс, який очолював консультативний комітет CDC з питань вакцин з 2007 по 2009 рік, згадує, як працював над цими формами.
«Це був болісний процес — як платити податки, але гірше», — каже він. «Ви повинні були перерахувати кожну категорію, яка була вказана в [кожному] портфелі», наприклад, назвати кожну акцію або взаємний фонд, що зберігаються на пенсійному рахунку.
У порівнянні з іншими комітетами, в яких він працював, Морс каже, що, на його думку, ACIP «буде найбільш повним» з точки зору дотримання етичних вимог, каже Морс.
Але важко сказати напевно, оскільки звіт не розбиває аналіз за конкретним комітетом, і ця інформація недоступна, сказала Мелісса Рамлі, спеціаліст зі зв’язків з громадськістю в Офісі генерального інспектора HHS, у відповідь на запит від NPR.
Вона додала, що «не може підтвердити», що заява Кеннеді про ACIP «була правдою на момент нашого розгляду».
Для Фрідена те, як Кеннеді характеризує звіт, є «класичною дезінформацією».
«Ви починаєте з чогось, що має зерно істини — що була проблема з заповненням цих форм», — каже він. «І ви поєднуєте це [говорячи], що є конфлікти інтересів, що в даному випадку абсолютно невірно».
Коли справа доходить до фактичних конфліктів інтересів, які слід було вирішити, кількість у звіті значно менша, ніж стверджував Кеннеді.
У звіті встановлено, що семеро з 246 членів консультативних комітетів CDC голосували з питань, щодо яких їм було прямо заборонено голосувати. Усі були в одному комітеті, хоча у звіті не вказано, в якому саме.
«Я вважаю, що звіт точний, але коли ви переходите до речей, які могли бути проблемою, це зменшується до 3%», — каже доктор Керол Бейкер, член консультативного комітету з питань вакцин з 2006 по 2012 рік, яка була головою після Морса.
Це є очевидним порушенням політики, тому Офіс генерального інспектора розслідував ці випадки — і визначив, що вони «не досягли рівня кримінальних порушень», а значною мірою випливають із «систематичної відсутності нагляду» CDC на той час, згідно зі звітом.
У звіті також критикується CDC за те, що він не виявив потенційні конфлікти інтересів у 58% членів комітету. У відповідь агентство заявило, що звіт перебільшив проблему, оскільки він враховував категорію, яка вважалася звільненою: дослідники, які працюють в установі, яка має будь-які гранти, пов’язані з питаннями комітету, навіть якщо ними керують інші дослідники в різних відділах.
Консультативний комітет з питань вакцин серйозно ставився до етичних норм, згадує Бейкер. Ще в 2006 році, через годину чи дві після її першого публічного засідання як нового члена з правом голосу, співробітник CDC перервав засідання. «Вона торкнула мене за плече і сказала: «Ходімо зі мною зараз». Я сказав: «Чи варто мені взяти з собою гаманець?» — «Ні, нічого не бери». Було драматично, коли мене попросили покинути зустріч», — каже Бейкер.
Співробітник юридичної групи CDC помилково вважав, що у Бейкер є «серйозний конфлікт» інтересів на основі форм, які вона подала, і супроводив її з засідання. «Виявилося, що це була просто канцелярська помилка», — каже Бейкер, але той факт, що її майже вигнали з першого засідання, тому що вони подумали, що у неї є конфлікт інтересів, відображає те, наскільки серйозно вони ставилися до цього питання, каже вона.
Кілька нещодавніх членів ACIP, які пройшли цей процес протягом останніх п’яти років, розповіли NPR, що процес є інтенсивним. Вони заповнили ці форми для себе та членів своєї родини та мали співбесіди зі співробітниками CDC, яким було доручено керувати конфліктами інтересів.
«Увага громадськості до комітету була великою — навіть більше за останнє десятиліття», — сказав один колишній член, який попросив анонімності, щоб уникнути репресій. «Процес був дуже, дуже суворим».
Члени повинні декларувати фінансові зв’язки та відносини, які вони мають з компаніями-виробниками вакцин, і розірвати ті, що суперечать їхній здатності працювати в консультативному комітеті, що є добровільною неоплачуваною посадою.
Ці минулі зв’язки часто існують для дійсних дослідницьких цілей, каже колишній член ACIP: «Ми не рекламуємо виробника — ми намагаємося відповісти на наукові запитання». Дослідники іноді співпрацюють з виробниками, щоб протестувати їхні продукти в дослідженнях або надати поради щодо найкращих практик.
Бейкер, яку її колеги знають як «хрещену матір профілактики стрептокока групи В», згадує, як відмовилася від своєї участі в компанії, яка розробляла вакцину проти бактерії, щоб працювати в ACIP.
«Це була велика особиста жертва», — каже Бейкер. Вона зробила ключове наукове відкриття, яке призвело до створення вакцини. «Я була дуже емоційно залучена, і вони відчували, що я найкраща людина, щоб дати їм пораду, і вони платили мені за мій час, що, на мою думку, справедливо».
Приєднавшись до консультативного комітету з питань вакцин, вона розірвала зв’язки з компанією на шість років. Служіння суспільству було важливішим: «Я думала, що зможу зробити більше добра у своєму житті, щоб запобігти захворюванню, пошкодженню або навіть смерті дітей, працюючи в ACIP», — каже вона.
Фріден, колишній директор CDC, погоджується, що конфлікти інтересів є причиною для занепокоєння. «Важливо уникати неналежної поведінки та видимості неналежної поведінки. Важливо, щоб будь-який потенційний конфлікт інтересів, який може неправомірно вплинути на рекомендацію, було розслідувано», — каже він.
Але, за словами Фрідена, оманливі заяви Кеннеді «можуть підірвати довіру до дуже прозорого, заснованого на фактах процесу», під час якого комітет обговорює та приймає політику щодо вакцин на публічних прямих трансляціях засідань.
Команда Кеннеді вже відклала або скасувала деякі публічні засідання консультативних комітетів CDC та FDA з питань вакцин, на яких мали обговорюватися такі теми, як «як захистити немовлят від менінгіту, які мандрівники повинні отримати нову вакцину, яка запобіжить сильному тривалому болю в суглобах», і як слід оновлювати вакцини проти грипу, каже Фріден.
Поширення сумнівів щодо цілісності політики щодо вакцин може призвести до того, що менше людей отримають звичайні вакцини, каже Оренштейн з Emory. «Мене це дуже лякає. Я бачив кір, я бачив випадки поліомієліту», — каже він. «Я дуже, дуже стурбований тим, що те, що відбувається зараз, призведе до подальшого зниження вакцинації та повернення цих захворювань».
Це також гальмує розробку нових і кращих вакцин, які могли б призвести до здоровішого майбутнього, каже Оренштейн.
