Декількома словами
Верховний суд США виніс рішення на користь християнської благодійної організації, якій відмовили у податковій пільзі. Причиною відмови стала незгода організації на фінансовий аудит, який, на її думку, порушував релігійну свободу. Суд погодився, що вимога штату суперечить Першій поправці.
Верховний суд США став на бік християнської благодійної організації, якій було відмовлено у податковій пільзі через відмову дозволити владі Каліфорнії провести аудит її фінансової діяльності.
В одноголосному рішенні судді постановили, що штат не мав права вимагати від організації згоди на аудит як умову для отримання пільги.
Суд зазначив, що вимога штату суперечить Першій поправці до Конституції США, яка гарантує вільне сповідання релігії.
Справа стосувалася організації Christian Homes of California Inc., яка керує будинками для літніх людей з низьким доходом та пов'язана з церквою Асамблеї Бога. Протягом багатьох років організація користувалася податковою пільгою з податку на майно від штату.
Однак у 2015 році штат почав вимагати від усіх неприбуткових організацій згоди на проведення фінансового аудиту для збереження пільги. Благодійна організація відмовилася, заявивши, що вимога аудиту порушує її релігійну свободу.
Каліфорнія відкликала пільгу, стверджуючи, що організація більше не використовується "виключно в релігійних цілях", як того вимагає закон.
Благодійна організація подала до суду, оскаржуючи дії штату як порушення її прав за Першою поправкою. Справа дійшла до Верховного суду.
Штат стверджував, що вимога аудиту необхідна для забезпечення належного використання державних коштів. Однак суд відхилив цей аргумент, заявивши, що у штату були інші способи перевірити фінансовий стан організації без вимоги аудиту, який порушував її релігійні принципи.
Суддя Олена Каган, яка написала ухвалу від імені суду, зазначила, що власні правила штату передбачали винятки з вимоги аудиту для невеликих організацій, і дана благодійна організація була достатньо малою, щоб підпадати під такий виняток. За її словами, штат несправедливо виділив цю більшу категорію неприбуткових організацій без достатніх підстав.
Це рішення є перемогою для релігійних організацій і може мати значення для аналогічних справ, пов'язаних з державним регулюванням та релігійною свободою.
