Роман Персіваля Еверетта "Джеймс" був удостоєний Пулітцерівської премії з художньої літератури у понеділок. Це рішення здавалося очевидним, враховуючи, що твір Еверетта – підривне переосмислення "Пригод Гекльберрі Фінна" Марка Твена – вже здобув широке визнання критиків та низку престижних літературних нагород, зокрема Національну книжкову премію та премію Кіркуса.

Однак виявилося, що "Джеймс" не був головним фаворитом серед п'яти членів журі Пулітцерівської премії у галузі художньої літератури. За словами джерел, знайомих із процесом конфіденційних обговорень, він навіть не входив до першої трійки.

У несподіваному повороті подій премія дісталася Еверетту після того, як рада Пулітцерівського комітету не змогла досягти консенсусу щодо трьох фіналістів, спочатку представлених журі: романів "Headshot" Ріти Буллвінкель, "Mice 1961" Стейсі Левін та "The Unicorn Woman" Гейл Джонс.

Процес, що призвів до перемоги "Джеймса", не був результатом нав'язування радою власного вибору. Це стало наслідком процедурного механізму, призначеного для надання раді додаткових варіантів, коли вона заходить у глухий кут з початковим списком фіналістів.

Зазвичай обирається один із трьох фіналістів. Але коли 17 членів ради, що мають право голосу, обговорювали кандидатів минулої п'ятниці, жоден із трьох варіантів не набрав більшості голосів. У такому випадку рада могла б або не присуджувати премію з художньої літератури цього року (що траплялося вкрай рідко), або проголосувати за розгляд четвертого варіанта, який також був обраний журі.

У даному випадку рада проголосувала за розгляд четвертого кандидата – "Джеймса". Цей роман був запропонований як додатковий варіант раніше цього року після того, як рада отримала список фіналістів і запитала у журі ще одну назву для розгляду. "Джеймс" отримав необхідну більшість голосів.

Процедура розширення пулу кандидатів викладена на веб-сайті Пулітцерівської премії, де зазначається, що якщо рада "не задоволена номінаціями будь-якого журі", вона може запитати у голови "інші гідні роботи".

У 2012 році премія з художньої літератури не присуджувалася через те, що рада не змогла визначитися з переможцем – такий результат викликав обурення у літературному світі. У 2015 році також було чотири фіналісти, і премія дісталася роману "Все невидиме нам світло" Ентоні Дорра.

Проте, деякі спостерігачі висловили скептицизм щодо процедури цього року. У статті, опублікованій на сайті Literary Hub, письменник і книготорговець Дрю Бруссар поставив під сумнів, чи не скасувала рада Пулітцера вибір журі – "приголомшливе тріо фіналісток-жінок – у рік, коли один роман письменника-чоловіка забрав дуже багато доступної уваги".

До складу журі премії з художньої літератури цього року входили письменники Браян Вашингтон, Джонатан Летем, Аяна Матіс та Лайла Лаламі, а також критик Мерв Емре. Деякі члени журі відмовилися коментувати обговорення; інші не відповіли на запити.

Мерв Емре, яка головувала в журі цього року, перенаправила запит до ради Пулітцера. Адміністратор премії повідомив, що рада не обговорює свої рішення.

Однак Емре поділилася в Instagram деякими їдкими зауваженнями про стан книжкового бізнесу. Вона зазначила, що журі розглянуло близько 600 книг і обрало чотири, які, на їхню думку, відповідали критеріям премії: "видатний художній твір американського автора, бажано присвячений американському життю".

"Було важко уникнути втоми та цинізму", – написала Емре, додавши: "Американське книговидання перебуває не у здоровому стані; чим більше його рішення визначаються ринком та засобами масової інформації – чим більше джерел фінансування, таких як NEA, зникає, – тим більш хворобливим воно ставатиме: однорідним, інертним, непрофесійним, дешевим".

Багато представників літературної спільноти привітали рішення ради Пулітцерівської премії як заслужений результат для письменника, який десятиліттями розширює межі художньої літератури. Велика частина робіт Еверетта була опублікована незалежними видавництвами, включаючи роман "Телефон", фіналіст Пулітцера 2021 року, хоча "Джеймс" вийшов у великому видавництві Doubleday.

Три фіналісти дають уявлення про сміливі та експериментальні твори, що з'являються на периферії американської художньої літератури.

Роман Буллвінкель "Headshot" про вісім дівчат-підлітків, які займаються боксом у Неваді, був високо оцінений критиком New York Times Двайтом Гарнером як "настільки захопливий для читання, що часом здається, ніби ви пишете його у своїй свідомості". У романі "The Unicorn Woman" Гейл Джонс, одна з найвпливовіших чорношкірих письменниць Америки, розповідає сюрреалістичну історію про ветерана Другої світової війни, який закохується у чорношкіру жінку зі спіральним рогом, що росте з чола, і працює на цирковій виставі.

Роман Левін "Mice 1961", опублікований видавництвом Verse Chorus Press, представляє двох осиротілих сестер очима їхньої домробітниці. У рецензії Washington Post письменниця Лідія Міллет назвала Левін "обдарованою перформанс-артисткою художньої літератури, частково французькою екзистенціалісткою, частково комічним 'бомбометачем'".

Сама Левін зневажливо поставилася до спекуляцій навколо літературних інтриг цього року, зазначивши в електронному листі, що в момент, коли ініціативи щодо різноманітності та державне фінансування мистецтв перебувають під загрозою, Пулітцерівська премія уособлює цілісність – якість, яку варто відзначати.

"Книга Персіваля дуже важлива в цьому відношенні", – написала Левін. "Невже зараз час сперечатися про те, що може чи не може бути гендерною політикою в літературному конкурсі?"