Декількома словами
Минув майже рік після краху Silicon Valley Bank (SVB) у США, але значних змін у банківському регулюванні так і не відбулося. Політичні розбіжності та опір банківського лобі перешкоджають посиленню правил, залишаючи фінансову систему вразливою до подібних криз у майбутньому.
Минув майже рік від моменту краху Silicon Valley Bank (SVB) – найбільшого банкрутства банку в США з часів фінансової кризи 2008 року. Ця подія викликала серйозні побоювання щодо стійкості банківської системи та призвела до закликів посилити регулювання, особливо щодо середніх банків, які після реформи 2018 року отримали послаблення стосовно капіталу та стрес-тестів.
Однак, попри початковий шок та обіцянки швидких дій, суттєвих змін у законодавстві чи банківському регулюванні так і не відбулося. Конгрес США не ухвалив жодного значущого закону, спрямованого на запобігання подібним кризам у майбутньому. Спроби регуляторів, таких як Федеральна резервна система (ФРС) та Федеральна корпорація зі страхування вкладів (FDIC), запропонувати нові правила наштовхуються на сильний опір банківської індустрії та політичні розбіжності.
Банки активно лобіюють проти посилення вимог, стверджуючи, що це обмежить їхню кредитну діяльність та сповільнить економічне зростання. У результаті, багато ризиків, що призвели до краху SVB та Signature Bank (ще одного регіонального банку, закритого незабаром після SVB), досі є актуальними. До них належать ризик процентних ставок, через який вартість довгострокових активів банків падає при зростанні ставок, та ризик швидкого відтоку незастрахованих вкладів, як це сталося з технологічними стартапами в SVB.
Експерти зазначають, що політична поляризація у Вашингтоні робить ухвалення комплексних заходів надзвичайно складним. Відсутність рішучих кроків щодо посилення банківського регулювання залишає систему вразливою перед новими економічними шоками чи змінами ринкових умов. Питання про те, чи будуть ухвалені необхідні реформи до того, як виникнуть нові проблеми, залишається відкритим.
