Декількома словами
Рішення Білого дому щодо прес-пулу викликає питання про свободу слова. Незалежні ЗМІ втрачають доступ, що може обмежити об'єктивне висвітлення новин.
Адміністрація Трампа заявила у вівторок, що більше не резервуватиме регулярне місце в президентському прес-пулі для трьох незалежних інформаційних агентств, які брали участь у ньому протягом десятиліть, включаючи Associated Press.
Цей крок є останньою спробою Білого дому посилити контроль над спеціалізованим прес-корпусом, який висвітлює його щоденну діяльність. Це також стало новим поворотом у юридичній боротьбі з AP, журналістам якого протягом останніх двох місяців заборонено висвітлювати невеликі заходи за участю президента.
Федеральний суддя минулого тижня заявив, що Білий дім повинен відновити повний доступ журналістам AP, постановивши, що заборона адміністрації є порушенням Першої поправки. Білий дім подав апеляцію, і слухання призначено на четвер.
Президентський прес-пул — це невелика група репортерів, що змінюється, яким надається доступ до більш закритих заходів за участю президента, таких як прийоми в Овальному кабінеті, і які передають інформацію іншим журналістам та широкій громадськості. Це логістичне пристосування для невеликих приміщень, які не можуть вмістити десятки репортерів, і можливість для журналістів тісно взаємодіяти з президентом і ставити йому прямі запитання.
У лютому, порушуючи десятиліття двопартійного прецеденту, адміністрація заявила, що почне особисто відбирати членів пулу, відбираючи контроль у незалежної Асоціації кореспондентів Білого дому, яка засудила цей крок. «У вільній країні лідери не повинні мати можливості обирати власний прес-корпус», — заявила група на той час.
Ці зміни в роботі прес-пулу Білого дому викликають занепокоєння щодо свободи слова та доступу незалежних ЗМІ до важливої інформації. Обмеження для таких агентств, як Associated Press, Bloomberg News і Reuters, можуть ускладнити об'єктивне висвітлення діяльності адміністрації президента для широкої громадськості. Питання свободи преси залишається ключовим у демократичному суспільстві, і подібні кроки викликають пильну увагу з боку медіа-спільноти та правозахисників.
