Декількома словами
Дослідження показує, що партійні погляди в США значно впливають на довіру до ФРС та очікування щодо інфляції, особливо в умовах політичної поляризації.
Нещодавно, коли президент Трамп пригрозив звільнити голову Федеральної резервної системи Джерома Пауелла, фінансові ринки запанікували. Потім Трамп наполягав, що не збирається звільняти Пауелла, але все ж використав час, щоб розкритикувати політику процентних ставок ФРС під керівництвом Пауелла. Ринки трохи заспокоїлися.
Це протистояння між президентом та центральним банком Америки надихнуло Planet Money на співпрацю зі своїм сестринським подкастом The Indicator, щоб створити епізод, який служить посібником з Федеральної резервної системи. У ньому пояснюється, чому економісти та інвестори схильні вважати, що незалежний центральний банк – вільний від президентського втручання – має вирішальне значення для стабільної економіки з низькою інфляцією. І в ньому розглядається частина історії антагоністичних відносин Трампа з ФРС під керівництвом Пауелла, людини, яку Трамп призначив головою центрального банку США.
Як пояснюється в епізоді, ФРС має бути ізольована від партійної політики. Але нове дослідження показує, як партійна політика вже давно впливає на те, наскільки американці вірять у ФРС. І це не так просто, як члени однієї політичної партії довіряють ФРС, а члени іншої партії не довіряють їй. Віра американців у ФРС більше схожа на маятник, який розгойдується з президентськими виборами: люди, як правило, більше довіряють ФРС, коли лідер їхньої партії перебуває в Білому домі. Однак, як показує це дослідження, після останніх президентських виборів маятник не розгойдався.
Старе розгойдування маятника
У дослідженні економісти Карола Біндер (з Техаського університету в Остіні), Коді Кутюр (з Гамільтонського коледжу) та Абхіпрерна Сміт (з Вільяма та Мері) розглядають партійні погляди на Федеральну резервну систему. Спочатку вони аналізують дані опитувань Gallup Poll та Michigan Survey of Consumers у період з 2001 по 2023 рік.
Економісти виявляють чітку закономірність у цих історичних даних: величезним предиктором того, чи довіряють респонденти ФРС, було те, чи контролює їхня політична партія Білий дім.
Наприклад, якщо респондент був демократом, він з більшою ймовірністю висловлював довіру Федеральній резервній системі, коли президентом був Обама. Якщо респондент був республіканцем, він з більшою ймовірністю висловлював довіру ФРС, коли президентом був Буш (тим часом незалежні, як правило, завжди найбільше не довіряли ФРС, незалежно від того, хто був президентом: демократ чи республіканець). Економісти вважають, що це фактор, який є «набагато більшим, ніж будь-які демографічні відмінності».
Це трохи дивно, тому що Білий дім не керує ФРС. Центральний банк вже давно є незалежним від політичних гілок у прийнятті повсякденних рішень.
Важливо, що це явище висловлювання американцями довіри до ФРС, коли їхня політична партія контролювала Білий дім, було вірним і під час першого терміну президента Трампа (навіть попри те, що, починаючи приблизно з 2019 року, президент Трамп почав критикувати Джерома Пауелла та політику процентних ставок ФРС). Під час його першого терміну республіканці, як правило, більше довіряли ФРС, ніж демократи.
Економісти хотіли побачити, чи змінилося щось під час другого терміну президента Трампа. Чи повториться ця закономірність? Республіканці, безумовно, більше не довіряли ФРС, ніж демократи, під час перебування президента Байдена на посаді. Чи почнуть вони, як і в минулому, більше довіряти ФРС, ніж демократи, тепер, коли республіканець контролює Білий дім?
Цього разу маятник не розгойдався
Щоб відповісти на це питання та багато інших, економісти провели онлайн-опитування на початку 2025 року серед понад 3000 американців. Вони провели це опитування у дві хвилі, незадовго до та одразу після інавгурації Трампа.
Опитування економістів показує, що насправді цього разу все інакше. Республіканці висловили меншу довіру до ФРС, ніж демократи (а незалежні перебувають посередині між демократами та республіканцями щодо того, наскільки вони довіряють ФРС).
Економісти пропонують кілька можливих пояснень. Одне з них полягає в тому, що вибух інфляції, який почався у 2021 році, «спричинив стійке підривання довіри до ФРС серед республіканців». Інше пояснення: республіканці стали «більш скептично налаштовані до технократії» – або, якщо хочете, до експертів Deep-State – «незалежно від того, хто контролює президентство». Можливо, простішим поясненням є те, що, оскільки Трамп публічно критикує Пауелла та ФРС у ЗМІ, його прихильники тепер вважають ФРС під керівництвом Пауелла антагоністичною до свого політичного угруповання.
У Біндер, Кутюр та Сміт є ще одне трохи дивне відкриття: попри те, що республіканці висловлюють меншу віру у Федеральну резервну систему, вони також значно частіше вірять, що інфляція в майбутньому буде нижчою. Це дивно, тому що найбільша робота Федеральної резервної системи – управління інфляцією. Тож багато республіканців відповіли приблизно так: ні, ми не довіряємо ФРС. Але також інфляція значно знизиться.
Опитування економістів запропонувало респондентам місце, де вони могли написати, чому вони вірять у те, у що вірять. І – попри потенційний інфляційний вплив тарифів Трампа та придушення імміграції – респонденти-республіканці часто давали відповіді, які свідчили про те, що вони вірять, що Трамп самотужки знизить інфляцію, наприклад, шляхом дерегулювання бізнесу або збільшення виробництва енергії.
Тим часом демократи висловили найбільшу віру в ФРС. Але вони частіше висловлювали побоювання щодо інфляції. Багато з них, як правило, посилалися на тарифи як на причину, чому вони вважають, що інфляція погіршиться. Багато інших просто сказали, в основному, тому що, знаєте, Трамп.
Деякі з цих висновків економістів можуть бути трохи загадковими для тих, хто уважно стежить за ФРС. Але, можливо, це стає менш загадковим, коли ви усвідомлюєте: багато американців насправді не розуміють, що таке ФРС або що вона робить! Ймовірно, вони просто беруть сигнали від лідера свого політичного угруповання. І вперше за десятиліття президент надсилає сильний сигнал про те, що ФРС робить не те, що він хоче.
