Після восьми років виходила щотижнева колонка-діалог між відомою ліберальною оглядачкою Гейл Коллінз та її консервативним колегою Бретом Стівенсом. Тепер цей проєкт, який став важливою частиною суспільної дискусії у США, добіг кінця.

У своїй останній розмові, яка вперше відбулася в аудіоформаті за участю редактора, Коллінз і Стівенс відповіли на запитання читачів та поділилися думками про те, як їм вдавалося роками підтримувати громадянський діалог, незважаючи на глибокі політичні розбіжності.

Ідея "Діалогу" виникла у 2017 році. Формат був простим: один із авторів пропонував загальну тему, а потім вони обмінювалися електронними листами. Ці листування і публікувалися як щотижнева колонка. "Це дуже цікавий спосіб вести ті бесіди, яких, як мені здається, людям сьогодні бракує", – зазначила Гейл Коллінз. Брет Стівенс додав, що це була "розмова в розмовному тоні між ліберальним і консервативним оглядачами, які, попри свої політичні відмінності, симпатизують один одному і готові сісти за метафоричний стіл".

Колонка мала величезну популярність серед читачів, що, на думку авторів, свідчить про наявність великого попиту на цивілізовані політичні дискусії, які не ґрунтуються на взаємній ненависті та образах.

Однією з причин завершення проєкту автори назвали необхідність зосередитися на написанні книг. Тим не менш, вони подякували читачам за виявлений інтерес та сотні запитань, надісланих за роки існування "Діалогу".

Під час останньої бесіди автори торкнулися актуальних тем, включно з трансформацією Республіканської партії США за останні вісім років, роллю соціальних мереж у деградації публічного дискурсу та важливістю гумору в політиці. Брет Стівенс зазначив, що сучасна Республіканська партія здається йому "Світом навиворіт", де політики все частіше поступаються тиску екстремальних флангів своєї партії.

Гейл Коллінз вважає, що Дональд Трамп став швидше симптомом, а не причиною цих змін, які багато в чому спричинені революцією в медіа та соціальних мережах, що породжують гнів і поляризацію.

Автори підкреслили, що ключ до успішного діалогу між опонентами – це не спроба переконати один одного або "виграти суперечку", а бажання зрозуміти точку зору іншої людини. "Дуже важливо не вступати в розмову з думкою про перемогу. Це не змагання. Це спроба зрозуміти, як думає інша сторона", – сказав Брет Стівенс.

Вони також відзначили, що гумор відіграє ключову роль у розрядці напруженості. "Гумор – це універсальний розчинник", – процитував Стівенс сенатора Алана Сімпсона.

Гейл Коллінз визнала, що багато тем стають більш привабливими для читачів, якщо їх подавати з гумором і не надто серйозно, там, де це доречно.

Розмірковуючи про стан демократії, Брет Стівенс висловив занепокоєння тим, що люди втрачають звичку до "вільного розуму" і не люблять стикатися з протилежними точками зору з раннього віку. Він підкреслив, що цивілізована суперечка має приносити задоволення.

На запитання про те, як інформувати світ, який не хоче бути поінформованим, автори зійшлися на думці, що важливо робити теми доступними та цікавими. "Якщо ви можете зробити так, щоб люди відчували, що їм весело, я думаю, той факт, що нам весело, коли ми сперечаємося один з одним, є дуже важливою частиною всього, що ми робимо", – підсумувала Коллінз.

Попри завершення проєкту, Коллінз та Стівенс висловили надію, що їхній приклад покаже, що громадянський та шанобливий діалог можливий навіть у найбільш поляризовані часи.