Декількома словами
Апеляційний суд США підтвердив тимчасове блокування депортацій адміністрацією Трампа за Законом про іноземних ворогів 1798 року, посилаючись на відсутність належної правової процедури для іммігрантів. Один суддя висловив незгоду. Білий дім планує оскаржити це рішення у Верховному Суді.
Колегія з трьох суддів Апеляційного суду округу Колумбія відхилила спробу Білого дому відновити депортації на підставі рідко використовуваного закону воєнного часу.
Рішенням 2 проти 1 судді у середу залишили чинним розпорядження суду нижчої інстанції, яке тимчасово заблокувало намагання адміністрації Трампа швидко депортувати ймовірних членів венесуельських банд за Законом про іноземних ворогів 1798 року.
Білий дім заявив, що планує звернутися до Верховного Суду.
Суддя Патриція Міллетт, призначена колишнім президентом Бараком Обамою, вказала на відсутність можливості для ймовірних членів банд оскаржити звинувачення проти них перед швидким висланням з країни.
«Урядова схема висилки позбавляє позивачів навіть найменшої нитки належної правової процедури», — написала Міллетт у своїй окремій думці. «Жодного повідомлення, жодного слухання, жодної можливості — нуль процесу — щоб довести, що вони не є членами банди, оскаржити їх право на висилку згідно із законом або застосувати правовий захист від відправлення туди, де, ймовірно, їм загрожуватимуть тортури та небезпека для життя».
Це рішення підтверджує тимчасову заборону, видану суддею Окружного суду Джеймсом Боасбергом 15 березня, яка заблокувала адміністрації Трампа висилку іммігрантів за цим актом.
Юристи Міністерства юстиції стверджували, що Боасберг перевищив свої повноваження, втрутившись у питання зовнішньої політики.
Аргумент про «непоправну шкоду»
Суддя Джастін Вокер, призначений президентом Трампом під час його першого терміну, погодився з цим аргументом.
«Уряд, ймовірно, зазнає непоправної шкоди поточній, надзвичайно чутливій міжнародній дипломатії та операціям національної безпеки», якщо розпорядження суду нижчої інстанції залишиться чинним, написав Вокер у своїй незгодній думці.
«Уряд, ймовірно, виграє апеляцію з технічної, але важливої причини», — написав Вокер: п'ять названих позивачів у справі мали подати свої позови в Техасі, де їх утримували, а не у Вашингтоні, округ Колумбія.
Третя суддя, Карен Хендерсон, призначена колишнім президентом Джорджем Бушем-старшим, мало говорила під час усних слухань на початку цього тижня. Але Хендерсон проголосувала за збереження чинності розпорядження суду нижчої інстанції. І вона відкинула аргумент уряду про те, що суд не може розглядати питання зовнішньої політики чи національної безпеки.
«Сама по собі чутливість теми не приховує закон від судового ока», — написала Хендерсон. «Дійсно, ми раніше розглядали саме такі питання, які, за твердженням уряду, ми не можемо розглядати».
ACLU та Democracy Forward, які подали позов, щоб заблокувати використання адміністрацією Трампа Закону про іноземних ворогів, привітали рішення апеляційного суду.
«Президент Трамп пов'язаний законами цієї нації, і ці закони не дозволяють йому використовувати повноваження воєнного часу, коли Сполучені Штати не перебувають у стані війни та не зазнали вторгнення, для висилки осіб з країни без будь-якого процесу», — заявила Скай Перріман, президент та генеральний директор Democracy Forward.
Білий дім розкритикував це рішення, заявивши, що президент Трамп прагнув захистити американський народ від членів іноземної терористичної організації, якою він визнав Tren de Aragua.
«Нездатність Апеляційного суду округу Колумбія призупинити радикальне рішення Окружного суду має шокувати американський народ і є капітуляцією перед триваючим, несанкціонованим посяганням на повноваження президента щодо захисту американського народу» та висилки членів Tren de Aragua, заявив речник Білого дому Гаррісон Філдс. Він додав, що адміністрація Трампа «швидко» звернеться до Верховного Суду.
