Декількома словами
Самовідвід судді Барретт підкреслює важливість етичних норм у судовій системі США та може вплинути на хід розгляду справи.
Суддя Емі Коні Барретт, член консервативної більшості Верховного суду США, заявила про самовідвід у справі, що стосується чартерної школи St. Isidore of Seville Catholic Virtual School. Це означає, що вона не братиме участі в усних дебатах, обговореннях чи голосуванні у цій справі. Причину свого рішення суддя не повідомила, але це може бути пов'язано з її тісною дружбою з Ніколь Стелле Гарнетт, професоркою юридичної школи Notre Dame, яка була однією з перших консультанток St. Isidore. Барретт і Гарнетт разом працювали в Верховному суді наприкінці 1990-х років, а потім стали сусідками в Саут-Бенді, штат Індіана, і багато років були колегами в Notre Dame. Їхні сім'ї близькі, і суддя Барретт є хрещеною матір'ю однієї з дітей Гарнетт. Гарнетт описала їхнє життя як «повністю переплетене». Вона також зазначила, що вони не обговорюють юридичні питання, а говорять про дітей. Ніколь Стелле Гарнетт не фігурує як юрист у цій справі, але є провідним прихильником релігійних чартерних шкіл і консультувала St. Isidore. Вона також співпрацювала з клінікою релігійної свободи юридичної школи Notre Dame, яка є частиною юридичної команди St. Isidore.
Судді не зобов'язані пояснювати причини самовідводу. Це правило було кодифіковано восени 2023 року, коли судді оголосили про перший в історії кодекс етики суду. Це сталося після численних випадків, коли деякі судді, зокрема Кларенс Томас, не повідомляли про подорожі люкс-класу та подарунки від заможних благодійників. Під час дебатів щодо кодексу етики одним з головних питань було те, коли судді повинні відсторонятися від справи через фактичний або ймовірний конфлікт інтересів. Правила для суддів вищого рівня значно м'якші, ніж для суддів нижчих інстанцій. Кожен суддя вирішує це питання самостійно, рідко заявляє про самовідвід і ніколи не зобов'язаний повідомляти про причини.
Згідно з повідомленнями The New York Times, під час внутрішніх обговорень деякі судді наголошували на своєму «обов'язку бути присутніми» на слуханнях, підкреслюючи, що якщо суддя заявляє про самовідвід, його місце ніхто не може зайняти.
