Декількома словами
Верховний суд США підтримав рішення FDA про заборону ароматизованих рідин для електронних сигарет, що підкреслює важливість регулювання тютюнових виробів для захисту громадського здоров'я.
У середу Верховний суд США постановив, що Управління з контролю за продуктами й ліками (FDA) діяло правомірно, відхиливши заявки двох виробників ароматизованих рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з такими назвами, як Jimmy the Juice Man Peachy Strawberry, Signature Series Mom’s Pistachio та Suicide Bunny Mother’s Milk and Cookies.
У одностайному рішенні, написаному суддею Самуелем А. Аліто-молодшим, судді підтримали наказ FDA, який забороняв роздрібним торговцям продавати ароматизовані тютюнові вироби. Суд відхилив заяви про те, що агентство несправедливо змінило свої вимоги під час процесу подання заявки.
Суддя Аліто написав, що відхилення агентством заявок були «достатньо узгодженими» з вказівками агентства щодо регулювання тютюну. Судді відхилили рішення Апеляційного суду США п’ятого округу про те, що агентство діяло свавільно та примхливо, встановивши, що FDA не намагалося змінити правила в середині процесу затвердження.
Закон 2009 року, Закон про запобігання курінню в сім’ях і контроль над тютюном, вимагає від виробників нових тютюнових виробів отримання дозволу від FDA. Згідно з законом, заявки виробників повинні демонструвати, що їхні продукти є «відповідними для захисту громадського здоров’я».
Агентство відхилило багато заявок відповідно до закону, включаючи дві, що розглядалися у справі перед суддями, заявивши, що ароматизовані рідини представляють «відомий і суттєвий ризик для молоді».
Апеляційний суд минулого року постановив, що агентство змінило правила в середині процесу подання заявки, звинувативши його в «регуляторних махінаціях», які відправили компанії «на безглузді пошуки». Більш формально, суд заявив, що дії агентства були свавільними та примхливими.
Звернувшись до Верховного суду з проханням розглянути справу Food and Drug Administration v. Wages and White Lion Investments, No. 23-1038, юристи агентства послалися на інший апеляційний суд, який дійшов протилежного висновку. Рішення П’ятого округу «має далекосяжні наслідки для громадського здоров’я та загрожує підірвати головну мету Закону про контроль над тютюном – «забезпечити, щоб ще одне покоління американців не стало залежним від нікотину та тютюнових виробів»», – написали вони, цитуючи рішення іншого апеляційного суду.
