Декількома словами
Імміграційна влада США вимагає від орендодавців надавати приватну інформацію про орендарів, використовуючи для цього адміністративні повістки, не підписані суддею. Ця практика викликала значні суперечки щодо її законності та потенційного порушення прав на приватне життя і житло.
Імміграційна влада США почала вимагати від орендодавців надавати договори оренди, заяви на знімання житла, поштові адреси, посвідчення особи та іншу інформацію про своїх мешканців. Цей захід свідчить про нову тактику адміністрації Трампа, спрямовану на залучення власників нерухомості до сприяння у забезпеченні імміграційного законодавства.
Ерік Тюсінк, адвокат з нерухомості з Атланти, повідомив, що кілька його клієнтів нещодавно отримали повістки з вимогою надати повні досьє на орендарів. Заява на оренду може містити таку інформацію, як історія працевлаштування, сімейний стан та родинні зв'язки.
Двосторінкова «інформаційна виконавча повістка», з якою ознайомилися журналісти, також запитує інформацію про інших осіб, що проживали разом з орендарем. Один із документів, датований 1 травня, підписаний співробітником відділу по боротьбі з шахрайством Служби громадянства та імміграції США (USCIS), однак на ньому відсутній підпис судді.
Наразі незрозуміло, наскільки широко розповсюджені такі повістки, але вони можуть означати відкриття нового фронту в кампанії адміністрації проти іммігрантів, які перебувають у країні нелегально. Багато з них були зобов'язані надати владі свої адреси в США як умову для в'їзду в країну без візи.
Деякі юристи та управляючі нерухомістю заявляють, що ці вимоги викликають серйозні юридичні питання, оскільки вони не підписані суддею. Вони попереджають, що якщо орендодавці підкоряться, вони ризикують порушити Закон про справедливе житлове забезпечення (Fair Housing Act), який забороняє дискримінацію за ознакою раси, кольору шкіри чи національного походження.
Критики також зазначають, що орендодавці, швидше за все, відчують себе зобов'язаними виконати вимогу, яка не була санкціонована судом, тоді як людина, чия інформація запитується, може ніколи не дізнатися, що її особисті дані потрапили до рук імміграційної влади. «Небезпека тут полягає у надмірному виконанні», — сказала Стейсі Сейкшнейдр, професорка права в Тулейнському університеті. «Той факт, що орендодавець отримав повістку, не означає, що це законна вимога».
Співробітники ICE (Імміграційної та митної поліції) давно використовують повістки, підписані керівником відомства, для спроб проникнення в житло. Правозахисні групи розгорнули кампанії «Знай свої права», закликаючи людей відмовляти в доступі, якщо документи не підписані суддею.
Хоча повістка не підписана суддею, в ній міститься погроза, що суддя може визнати орендодавця винним у неповазі до суду за невиконання вимоги. Тріша Маклафлін, речниця Міністерства внутрішньої безпеки (DHS), виступила на захист використання повісток, не підтвердивши безпосередньо їх масове розсилання орендодавцям.
«Ми не коментуємо тактику правоохоронних органів у рамках поточних розслідувань. Проте стверджувати, що повістки від ICE можна просто ігнорувати — це брехня. ICE уповноважена отримувати записи або свідчення через спеціальні адміністративні повістки. Недотримання адміністративної повістки, виданої ICE, може призвести до серйозних юридичних наслідків», — заявила Маклафлін.
Тюсінк зазначив, що його клієнти, які звикли до судових повісток в інших справах, були збентежені новими вимогами. Після консультацій з імміграційними адвокатами він дійшов висновку, що їх виконання є добровільним. «Здавалося, вони просто закидають вудку», — сказав Тюсінк. Багато управляючих нерухомістю, стурбовані чутками про повістки ICE, не планують їх виконувати, ставлячи питання, чому влада не використовує стандартні судові процедури, якщо переслідує злочинців.
Хоча адміністративні повістки ICE використовувалися і до президентства Трампа, їхня кількість значно зросла за його правління. Однак орендодавці досі рідко ставали їхніми одержувачами. Юристи підкреслюють, що ICE може примусово виконати повістку, але для цього відомству необхідно подати позов до федерального суду та отримати схвалення судді — крок, який дозволить одержувачу оскаржити вимогу.
