Листи надходили потоком: від бойових побратимів, які служили разом з Крістофером Пелкі в Іраку та Афганістані, колег-місіонерів і навіть партнерки з випускного балу.

Перед судом виступили його племінниця та племінник.

Та все ж голос, який був найважливішим для 47-річної Стейсі Вейлз, старшої сестри Крістофера Пелкі, скоріш за все, ніколи б не був почутий, коли настав час судді в Аризоні виносити вирок чоловіку, який убив її брата під час конфлікту на дорозі у 2021 році — голос самої жертви.

У пані Вейлз виникла думка. Що якби її 37-річний брат, який пройшов три бойові відрядження в армії США, міг висловитися сам під час винесення вироку? І що б він сказав 54-річному Ґебріелу Горкасітасу, засудженому за ненавмисне вбивство у його справі?

Відповідь надійшла 1 травня, коли пані Вейлз натиснула кнопку відтворення на ноутбуці в залі суду округу Марікопа, штат Аризона.

На 80-дюймовому екрані телевізора, на якому до цього показували фотографії з розтину містера Пелкі та записи з камер відеоспостереження моменту його смертельного пострілу на перехресті в Чендлері, Аризона, з’явилася його цифрова подоба. Вона була створена за допомогою штучного інтелекту (ШІ).

«Шкода, що ми зустрілися того дня за таких обставин», — промовив аватар містера Пелкі. «В іншому житті ми, ймовірно, могли б стати друзями. Я вірю в прощення і в Бога, який прощає. Я завжди вірив і досі вірю».

У той час як використання ШІ поширилося в суспільстві, від текстів до мемів та діпфейків, його застосування під час винесення вироку містеру Горкасітасу, який отримав максимальний термін — 10 з половиною років ув'язнення, виявилося безпрецедентним.

Ця новина вийшла далеко за межі зали суду, викликавши заголовки, запитання та дебати. Критики стверджували, що впровадження ШІ в юридичні процеси може відкрити двері для маніпуляцій та обману, посилюючи й без того емоційний процес виступів потерпілих.

Одне було очевидно: майже чотирихвилинне відео справило сприятливе враження на суддю Тодда Ленґа з Вищого суду округу Марікопа, який похвалив його включення за кілька хвилин до винесення вироку містеру Горкасітасу.

«Мені дуже сподобалося це ШІ-відео», — сказав суддя Ленґ, описавши його послання як справжнє. «Дякую вам за це. І хоч як би ви не були розлючені, і хоч як би справедливо не була розлючена родина, я почув прощення. І я знаю, що містер Горкасітас оцінив це, але і я теж».

Подібно до того, як застосунки для соціальних мереж почали позначати ШІ-генерований контент, відео почалося з дисклеймера.

«Вітаю, просто щоб було зрозуміло для всіх, хто це бачить, я — версія Кріса Пелкі, відтворена за допомогою ШІ, який використовує мою фотографію та мій голосовий профіль», — говорилося в ньому. «Мене вдалося цифровим шляхом відновити, щоб поділитися з вами сьогодні».

Хоча багато штатів надають жертвам та їхнім сім'ям можливість звернутися до суду під час винесення вироку, деякі мають більше обмежень щодо використання відеопрезентацій та фотографій, за словами експертів з правових питань.

Але в Аризоні у потерпілих ширші можливості. Пані Вейлз розповіла в інтерв'ю в середу, що вона дізналася про це, обговорюючи ідею використання ШІ з адвокатом з прав жертв, який представляв сім'ю містера Пелкі.

«Вона сказала: 'Я не думаю, що таке колись робили раніше'», — згадує пані Вейлз.

Пані Вейлз готувала свою заяву про вплив злочину на жертву протягом двох років, але, за її словами, їй бракувало одного критично важливого елемента.

«Я продовжувала чути, що сказав би Кріс», — сказала вона.

Пані Вейлз розповіла, що потім вона звернулася за допомогою до свого чоловіка та їхнього давнього ділового партнера, який використовував ШІ для допомоги корпоративним клієнтам з презентаціями, включаючи одну із зображенням генерального директора компанії, який помер багато років тому.

Вони взяли голос містера Пелкі з відео на YouTube, яке знайшли, де він говорив після завершення лікування від ПТСР у закладі для ветеранів. Для його обличчя та торса вони використали плакат містера Пелкі з похоронної служби, цифровим чином підстригли його густу бороду, видалили окуляри та відредагували логотип з його кепки.

Пані Вейлз сказала, що вона написала сценарій, який був прочитаний ШІ-подобою її брата.

«Я знаю, що ШІ може бути використаний у недобрих цілях, і для декого це незручно», — сказала пані Вейлз. «Але це був просто ще один інструмент, щоб розповісти історію Кріса».

Ванесса Сеха-Сервантес, речниця прокурора округу Марікопа, повідомила електронною поштою, що офіс не знав про випадки використання ШІ для представлення заяви про вплив злочину на жертву раніше.

Джейсон Д. Ламм, адвокат містера Горкасітаса, сказав в інтерв'ю, що було б складно заборонити показ відео.

«Жертви, як правило, мають надзвичайно широкі можливості висловити свою думку під час винесення вироку, і правила доказування не застосовуються на цьому етапі», — сказав містер Ламм. «Однак, можливо, це ситуація, коли вони зайшли занадто далеко, і апеляційний суд цілком може визначити, що опора суду на ШІ-відео може бути підставою для скасування вироку і вимагати повторного розгляду».

Пані Вейлз підкреслила, що відео з подобою її брата було використано лише на етапі винесення вироку, а не під час будь-якого з двох процесів містера Горкасітаса. Обидва закінчилися обвинувальними вироками. Йому було надано друге судове розгляд, оскільки прокурори не розкрили певні докази під час першого, згідно з судовими протоколами.

13 листопада 2021 року містер Пелкі зупинився на червоне світло в Чендлері, коли містер Горкасітас під'їхав ззаду і посигналив йому, що спонукало містера Пелкі вийти зі свого автомобіля і підійти до Volkswagen містера Горкасітаса, жестикулюючи руками, ніби кажучи «що, чорт забирай», згідно із заявою про вірогідну причину. Потім містер Горкасітас вистрілив у нього, влучивши містеру Пелкі щонайменше один раз у груди.

Синтія Ґодсо, професорка Бруклінської школи права та колишня громадська захисниця, яка допомагає розробляти найкращі практики для адвокатів Американської асоціації адвокатів, заявила в інтерв'ю в четвер, що вона стурбована дозволом використання ШІ під час винесення вироку.

«Це явно посилить емоції більше, ніж фотографії», — сказала пані Ґодсо. «Я думаю, суди повинні бути дуже обережні. Речі можуть бути змінені. Ми це знаємо. Це дуже слизька доріжка».

У федеральних судах США комітет з нормотворчості наразі розглядає стандарти доказів для матеріалів, згенерованих ШІ, коли сторони погоджуються, що вони штучно створені, сказала Маура Р. Ґроссман, адвокатка з Буффало, яка входить до цільової групи з ШІ Американської асоціації адвокатів.

Пані Ґроссман, професорка Школи комп'ютерних наук Університету Ватерлоо, яка також викладає в Юридичній школі Осґуд Голл в Канаді, не заперечувала проти використання ШІ під час винесення вироку в Аризоні.

«Немає присяжних, на яких можна було б надмірно вплинути», — сказала пані Ґроссман. «Я не вважаю це етично чи юридично проблематичним».

Потім був цікавий випадок позивача в нещодавній апеляції в штаті Нью-Йорк, який потрапив у заголовки, коли спробував використати ШІ-аватар для аргументації своєї справи.

«Апеляційний суд йому відмовив», — сказала пані Ґроссман.