Декількома словами
Довготривалі тарифи США на цукор, пікапи та дитяче харчування, хоч і захищали окремі галузі, призвели до вищих цін для споживачів, спотворення ринків та показали вразливість під час криз постачання.
Протягом десятиліть Сполучені Штати загалом підтримували низькі тарифи та сприяли вільній торгівлі, однак кілька вітчизняних галузей тривалий час були захищені імпортними податками та іншими торговельними бар'єрами.
Тепер, коли обговорюється запровадження нових значних тарифів, ці захищені американські галузі дають уявлення про те, як імпортні мита можуть вплинути на решту економіки країни. Торговельні бар'єри можуть підтримувати вітчизняні галузі. Але вони також підвищують ціни, спотворюють ринки та роблять США вразливими, коли внутрішніх поставок не вистачає. Ось три приклади того, як протекціоністська політика може призвести до непередбачуваних наслідків.
Несолодкий податок на цукор
Протягом більшої частини своєї історії уряд США вживав заходів для підтримки вітчизняної цукрової промисловості. Поточна програма підтримки цукру була запроваджена у 1981 році, але її коріння сягає ще далі — до Кубинської революції.
«Фідель Кастро прийшов до влади, — каже Вес Петерсон, економіст з Університету Небраски в Лінкольні. — І ми розірвали всі наші відносини з Кубою», яка на той час була великим постачальником цукру.
Щоб заохочити більше внутрішнього виробництва цукру, уряд запровадив суворі обмеження на імпорт цукру. В результаті американці зараз платять за цукор майже вдвічі більше, ніж люди в інших країнах світу.
Абсолютна вартість все ще досить низька — близько 38 центів за фунт минулого року — тому для більшості людей торговельний бар'єр легко не помітити.
«Якщо ви підете в супермаркет і купите п’ять фунтів цукру, це не зруйнує ваш бюджет на їжу, — каже Петерсон. — Але якщо ви виробляєте цукерки, і ваш основний інгредієнт — цукор, це велика проблема».
У пошуках дешевшого цукру
Запитайте Кірка Вашоу, генерального директора компанії Spangler Candy в Брайані, Огайо.
«Її заснував мій прадід у 1906 році, — каже Вашоу. — Dum-Dums — наш флагманський бренд. Ми єдиний виробник льодяників на паличці в Сполучених Штатах».
Цукор є основним інгредієнтом льодяників та карамельних тростин, складаючи понад половину їхньої вартості. Тому більшість конкурентів Вашоу покинули США у пошуках дешевшого цукру в інших країнах. Він розуміє цей тиск.
«Чикаго колись був цукерковою столицею Сполучених Штатів, а тепер — ні. Він спустошений, — каже Вашоу. — Якби ми були публічною компанією, нас би закрили завтра й перевезли. Але ми просто робимо все можливе, щоб зберегти наш сімейний бізнес тут, у Брайані, та підтримати громаду».
Компанія Вашоу забезпечує роботою понад 500 співробітників в Огайо, не кажучи вже про підприємства, що постачають йому обладнання, упаковку та палички для льодяників — усі вони, ймовірно, почувалися б у більшій безпеці, якби цукор у США був дешевшим.
Споживачів, які використовують цукор — тобто більшість американців — значно більше, ніж вітчизняних виробників цукру. Але виробники цукру все ще мають великий політичний вплив.
«Набагато легше організуватися для лобіювання уряду, якщо ви є досить невеликою, концентрованою галуззю, ніж якщо ви є великою, різноманітною групою людей, як-от споживачі, — каже Петерсон. — Споживачам завжди важко організуватися, тоді як виробники часто дуже, дуже ефективні».
Політика, що захищає вітчизняну цукрову промисловість, пережила навіть Фіделя Кастро.
«Одна з реальних проблем з тарифами полягає в тому, що коли вони вже запроваджені, їх дуже важко позбутися, оскільки ви створюєте всі ці зацікавлені групи, які хочуть зберегти свій захист», — каже Петерсон.
«Курячий податок» на пікапи
Тарифи та інші торговельні бар'єри часто переживають свою початкову мету. Наприклад, у 1960-х роках США були незадоволені німецьким податком на імпортну курятину, тому у відповідь політики запровадили 25% тариф на всі імпортні пікапи.
Цей тариф на пікапи діє і досі, понад 50 років потому. До недавнього часу він був у десять разів вищим за податок на імпортні легкові автомобілі.
В результаті вітчизняні автовиробники зосередилися на виробництві великих пікапів, які не стикаються з іноземною конкуренцією, водночас значною мірою ігноруючи більш конкурентний ринок седанів.
«Це одна з речей, які роблять тарифи: вони спотворюють ринки, — каже Еухеніо Алеман, головний економіст. — Спотворення, створене цим 25% тарифом на легкі вантажівки, полягає в тому, що американська автомобільна промисловість не хоче виробляти менші, дешевші автомобілі».
Підприємства, які виграють від протекціоністської політики, часто мають менше стимулів для інвестицій, інновацій та конкуренції на світовій арені. Хоча виробництво великих пікапів було дуже прибутковим для американських автовиробників вдома, на ці автомобілі мало ринку в інших частинах світу.
«Ви бачили дороги в Європі? — сміється Алеман. — Це дуже старі міста, де американські автомобілі не можуть повернути за ріг, бо вони такі великі, що це неможливо».
Опіка над виробниками дитячого харчування
Тарифи — не єдиний спосіб обмежити імпорт. Урядові регуляції та програми «Купуй американське» можуть мати подібний ефект.
США стягують 17% тариф на імпортне дитяче харчування, але вимоги до маркування харчової цінності та субсидована програма для малозабезпечених сімей також служать для обмеження іноземної конкуренції.
Урядова Спеціальна програма додаткового харчування для жінок, немовлят та дітей (WIC) закуповує близько половини дитячого харчування в США, надаючи регіональні монополії кільком великим постачальникам.
«Те, що дійсно ускладнює ситуацію і зробило б дуже важким для навіть невеликого американського виробника проникнути на ринок, — це програма WIC», — каже Мері Салліван, запрошений науковець.
Це виявилося недоліком у 2022 році, коли фабрика Abbott у Стерджисі, штат Мічиган, яка постачала близько 20% дитячого харчування в країні, була закрита через забруднення. Стурбовані батьки по всій країні раптово зіткнулися з порожніми полицями магазинів.
Зрештою, дефіцит було подолано за допомогою імпортного дитячого харчування, але лише після багатомісячної затримки, поки урядові обмеження були пом’якшені.
Це нагадування про те, що іноді найнадійніший ланцюжок поставок не обов’язково є вітчизняним.
