За три роки відтоді, як губернатор Рон ДеСантіс поставив собі за мету позбутися так званої "вок" ідеології в університетах Флориди, мій кампус значно змінився. Викладачі раптово почали хвилюватися про те, що вони можуть говорити і чого навчати. Деякі почали уникати термінів на кшталт "расизм". Одна студентка нещодавно розповіла мені, що коли хтось у класі використав слово "інтерсекційний", викладач сказав їй більше не використовувати це слово.

Незабаром подібне може статися в освітніх закладах по всій країні. Ми всі чули історії про елітні інституції, що тремтять перед тиском колишнього президента Трампа на вищу освіту. Повірте тому, хто знає: може стати гірше — значно гірше.

Пан Трамп спостерігав за тим, що відбувалося у Флориді. Архітектор освітньої політики проєкту Project 2025 заявив, що Флорида "показує шлях" у реформуванні університетів. Трамп уже погрожував припинити фінансування коледжів, які не очистять свою мову від того, що він вважає "вок". Він вимагав нового нагляду за певними кафедрами регіональних досліджень. Далі він може спробувати заборонити, як це вже зроблено у Флориді, "політичний чи соціальний активізм". Він може послабити захист, що надається статусом "tenure" (довічне право на посаду) та профспілками викладачів. Я бачив, як це відбувалося в моєму кампусі, і знаю, яку шкоду це завдало. Якщо адміністрація Трампа досягне свого, мій досвід може стати передвісником того, що чекає інші університети США.

До того як пан ДеСантіс почав наступ на вищу освіту, викладачі Флориди могли бути впевнені, що адміністрація підтримує їхні професійні судження щодо того, як навчати студентів. У нас були відкриті, складні дискусії, не боячись за свою кар'єру. У розмові в одному з моїх класів студентки висловили страх, який викликали вуличні домагання, а їхні однокурсники-чоловіки вдумливо відреагували, розмірковуючи про власну поведінку — це був навчальний досвід для всіх. Сьогодні така розмова, боюся, порушила б закон Флориди, який забороняє навчати студентів чоловічої статі, що вони мають відчувати провину за дії інших чоловіків.

Після посилення заходів з боку ДеСантіса я бачив, як моїх колег переслідували та розслідували за обговорення актуальних питань, навіть поза аудиторією. Клімат страху створює саме той результат, якого хоче уряд. Адміністратори та викладачі практикують випереджальну слухняність, щоб уникнути навіть видимості "воковості", пригнічуючи відкриті та цивілізовані дискусії, які допомагають студентам формувати власні погляди.

Один колега сказав мені, що він перестав давати статтю про лінчування та білий євангелізм, боячись, що ці терміни можуть викликати підозри. Інша сказала, що вона піддає цензурі свою мову не тільки в класі та в кампусі, а й в особистих соціальних мережах.

Кілька професорів зіткнулися зі спробами провокацій. Минулого року чоловік, що видавав себе за студента, намагався заохотити викладачів-мусульман критикувати пана ДеСантіса та Ізраїль. Подібний інцидент стався і зі мною. У жовтні 2024 року завідувач кафедри викликав мене в кабінет і повідомив, що хтось, хто назвався студентом мого курсу "Релігія та наука", поскаржився, ніби я 20 хвилин говорив про конкретних кандидатів, включно з тим, за кого я збираюся голосувати і чому. Я був приголомшений. Цього ніколи не відбувалося на цьому чи будь-якому іншому моєму курсі; це суперечить моєму стилю викладання. На щастя, деканат запевнив мене, що одне непідтверджене звинувачення не є підставою для дисциплінарних заходів.

Набагато гіршим за страх перед розслідуванням було те, як звинувачення похитнуло довіру, яка, як мені здавалося, у мене була зі студентами. Невже хтось із них настільки ненавидів мене, що був готовий збрехати, щоб створити мені проблеми? Зрештою, я переконаний, що людина, яка подала скаргу, не була студентом моєї групи, а була провокатором. (Ймовірно, не випадково звинувачення надійшло незабаром після того, як моє ім'я з'явилося у статті про зміни в нашому кампусі).

Цей інцидент зруйнував мою впевненість у тому, що якщо я добре виконую свою роботу та дотримуюся правил, я буду в безпеці. За понад 30 років роботи в Університеті Флориди я навчив тисячі студентів, написав сотні рекомендаційних листів та керував незліченними дослідницькими проєктами. Я опублікував дюжину книг та безліч статей, отримав нагороди за дослідження та викладання і працював у численних комітетах факультетів та університетів. Але держава не довіряє мені виконувати мою роботу.

Як я можу заохочувати студентів ставити складні запитання, слідувати за дослідженням, куди б воно не вело, якщо сам хвилююся про те, що може статися зі мною, якщо я це зроблю? І як я можу дотримуватися правил, якщо навіть університетська адміністрація не завжди впевнена в їх тлумаченні?

Викладання — це, перш за все, створення спільноти в аудиторії, мережі довіри та цікавості, що пов'язує студентів і викладачів у спільному інтелектуальному проєкті. Недовіра, страх і самоцензура роблять цей проєкт неможливим.

З нещодавніми діями пана Трампа атмосфера в кампусах стала більш напруженою. Його накази загрожують не тільки гуманітарним та соціальним наукам, а й фінансуванню досліджень у галузі STEM (наука, технології, інженерія, математика). І поки імміграційні служби затримують та депортують іноземних студентів, студенти-негромадяни в кампусі (і навіть деякі студенти, які отримали громадянство) ще більше намагаються не привертати уваги.

Як і пан ДеСантіс, а до нього Річард Ніксон, пан Трамп та віцепрезидент Джей Ді Венс вважають професорів ворогами. Вони хочуть, щоб звичайні американці не довіряли університетським викладачам, вважали нас нетерпимими радикалами, керованими виключно політичною ідеологією.

Викладання в коледжі було найбільшим подарунком мого професійного життя. Я люблю свій університет і своїх студентів, і я роблю хорошу роботу. У мене немає бажання нікого ідеологічно обробляти. Те саме стосується і моїх колег.

Тиx, хто вважає професорів ворогами, я запрошую провести деякий час у наших аудиторіях. Можливо, ви виявите, що врешті-решт ми всі на одній стороні.

Анна Петерсон, професорка кафедри релігієзнавства Університету Флориди.